"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme hukuksal nedeninden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkeme nitelendirmesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme hukuksal nededinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkeme nitelendirmesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davada; bir önceki celsenin corona virüsü tedbirleri kapsamında ertelendiği, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmedikleri, duruşmaya davacı vekilinin katıldığı, davayı takip etmediklerini işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini , Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davada; bir önceki celsenin corona virüsü tedbirleri kapsamında ertelendiği, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmedikleri, duruşmaya davacı vekilinin katıldığı, davayı takip etmediklerini işlemden kaldırılmasını talep ettiklerini , Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ve tazminat Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
incelenmesi neticesinde, ----- davacı adına ----- mal ve hizmet alımı bildiriminde bulunduğu, dolayısıyla faturaları ticari defterlerine kaydettiği, Davacı tarafından düzenlenmiş olan aynı zamanda icra takibine konu faturanın ait olduğu ----- dosyada bulunan davalı ve davacıya ait ------incelenmesi neticesinde tarafların bildirimlerinin karşılıklı olarak birbiriyle örtüştüğünün görüldüğü, davacının mal ve hizmet teslimini ispatlamış olduğu, davalının takip konusu faturaların içeriği hizmet bedelini ödediğine ilişkin ödeme dekontu sunmadığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının takip tarihi itibariyle 13.052,20 TL'yi talep edebileceği anlaşıldığından davanın ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminat talebinin kabulüne şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO: 2021/664 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine açtıkları icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ---- tarihli ek protokol gereği müvekkili tarafından verilen hizmet fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, davalılara borcun ödenmesi için ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderdiklerini, ihtarmameye rağmen ödeme yapılmadığını, davalılara --- yevmiye numaralı ikinci ihtarname gönderdiklerini, ancak davalılar tarafından alacaklarının ödenmediğini, davalılar tarafından takip tarihinden sonra ------ ödeme yapıldığını, dolayısıyla davalıların borca...
(TİCARET) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında özel güvenlik hizmeti alımı yönünde 10/09/2012 tarihli özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, akabinde de her yıl düzenli olarak sözleşmenin uzatılmasına dair taraflar arasında protokol yapıldığını ve imza altına alındığını, davacı şirketin kendisine ait tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen vermiş olduğu hizmete ilişkin fatura bedellerini zamanında ve tam olarak davalı şirketten alamadığını, bu amaçla Ankara .... ATM'nin 2020/354 E....
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda; dava mecra kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine yönelik olup, anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, HMK'nın 115. maddesi gereğince yapılan incelemede mahkememizin görevli olmadığı, göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmadığı ve tamamlanmasının da mümkün olmadığı saptanmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
