Mahkemece; 1000 TL maddi tazminatın 01/02/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar Kabadayı İnşaat Ltd. Şti ve Sanko Holding A.Ş.‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; 31.000 TL maddi tazminatın 01/02/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar Zeugma Alışveriş Merkezi A.Ş. ile... İnşaat Turizm Taah. Tic. San. Ltd. Şti.‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat konusunda fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına ve 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Alışveriş Merkezi A.Ş. ile Kabadayı İnşaat Turizm Taah. Tic. San. Ltd. Şti.‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, 01/02/2008 tarihli zararlandırıcı olaydan dolayı davalı ...Ş.'...
ile sınırlı tutulduğu, davacının 13 kilogramlık ...ın taşıma esnasında kaybolduğu ve daha fazla zarar oluştuğunun davacı tarafça ispatlanamadığı buna göre sınırlı sorumluluk ilkesi gereğince belirlenen 887,97 TL’nin maddi tazminat olarak talep edilebileceği, davacı tarafça manevi tazminat talebinde bulunulmuşsa da davalı şirket tarafından zarar verme kastı taşımadan gerçekleştirilen sözleşmeye aykırı bir davranışının manevi olarak ne tür bir zarara sebebiyet verdiği hususun somut olarak ortaya konulup ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 887,97 TL maddi tazminatın 31/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, ... ... yolu taşımasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davalı ... ve ... hakkında açılan davanın reddi ile; davacı eş Filiz’e 78479,37 TL maddi tazminat ile 15000 TL manevi tazminatın; davacı çocuk Sıla’ya 21690,56 TL maddi tazminat ile 15000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/06/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Elektrik Mak. İnş. San. Ltd. Şti.,... İnş. Elektrik Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ve Cemalettin Yanık mirasçıları Aynur, Hazer ve ...'tan müteselsilen alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, 02/06/2003 tarihli zararlandırıcı olaydan dolayı hakkında davanın reddine karar verilen davalı ...’nin davacılara karşı sorumluğunun doğup doğmadığı noktasında toplanmaktadır....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 05.10.2011 tarihli iş kazası nedeniyle hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/06/2015 tarih ve 2014/672-2015/459 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, hava taşıması kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların tüketici oldukları, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3,1/l maddesi gereğince taşıma ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yerinin tüketici mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.488,75.TL.nin 23/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 500,00.TL manevi tazminatın 23/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş ve hüküm süresi içesinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olayda, araç trafiğine mahsus yolda gerekli düzenlemelerin yapılmamış olması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddiası ile davalı aleyhine husumet yöneltilmiştir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur....
nın maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı çocuk ...'nın maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalı ... ... il merkezinde bulunan tarihi ...'...
Dava dilekçesi ve ıslah ile anne için 29.598,16 TL maddi, 120.000,00 TL manevi, baba için 40.718,57 TL maddi, 120.000,00 TL manevi, kardeşler için 2.000,00'er TL maddi, 70.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince, davacı kadeşlerin maddi tazminat istemlerinin reddedildiği, resen yapılan hesaplama neticesinde, davacı annenin maddi zararının 30.759,22 TL, davacı babanın maddi zararının ise 41.748,41 TL olduğunun tespit edildiği, sonuç olarak davacı anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin talepleri ile bağlı kalınarak kabul edildiği, anne ve baba lehine 100.000,00'er TL, kardeşler lehine 40.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nce verilen 23/03/2018 tarihli kararda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Somut olayda, davacıların murisi olan ...' nın, tapuda maliki olduğu taşınmaz üzerinde yüklenici olan davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, yapılan dairelerin davacılar tarafından kullanılmakta iken meydana gelen depremde hasar görmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istenmektedir. Somut olayda, 4077 sayılı Kanunda tanımlanan "hizmet" kavramından ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Bakırköy 8....
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, ilk derece mahkemesince taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan işbu davaya bakmaya ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmekle mahkeme kararı kaldırılmış, dosya mahkememize gönderilmiş olmakla tevzien yukarıdaki esasa kayıt edilmiş, mahkememizce yargılamaya devam edilmiştir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı kargonun alıcıya gönderilmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, ancak alıcıya tesliminin gerçekleşmediğini, bu nedenle hem maddi hem de manevi zarara uğradığını ileri sürmektedir....
