Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya kapsamından davacı çocuklar... ve ... için hüküm altına alınan maddi tazminatlar ile davacı kardeş için hüküm altına alınan manevi tazminatın Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nin karar tarihi itibariyle ayrı ayrı 47.530,00 TL’lik temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır. O halde, davacı çocuklar... ve ...'nın maddi, davacı kardeşin ise manevi tazminat istemlerine dair hükümlerin davalı ... İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından temyizi mümkün olmayıp, adı geçen davalının davacı çocuklar... ve ...'nın maddi, davacı kardeşin manevi tazminat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının 6100 sayılı H.M.K.'nun 362/1-a ve (2) maddeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....

    HUKUK DAİRESİ Dava, eser sözleşmesinden (saç ekimi) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

      Asliye Hukuk ve ... ... 26. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... ... 15. İş Mahkemesince, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 07/05/2015 tarih, 2015/7500 E. - 2015/10212 K. sayılı olan bozma kararına uyulmuş, uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren olmasının ve uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmasının gerektiği, somut olayda taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı, davacının işverene karşı değil, olayda kusuru bulunan üçüncü kişilere karşı haksız fiilden kaynaklanan eylem nedeniyle dava açtığı ve davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleşmiştir. ... ... 26....

        Davacıların asıl dava dilekçesi ile eş için 74.893,19 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuk ... için 10.351,35 TL maddi, 120.000,00 TL manevi, çocuk Hafize için 7.528,70 TL maddi, 120.000,00 TL manevi, çocuk Bünyamin 120.000,00 TL manevi, anne için 60.000,00 TL manevi, kardeş Ayşe için 50.000,00 TL manevi, birleşen dava dilekçesi ile kardeşler Emin, Mustafa ve Kadir için 50.000,00'er TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince maddi tazminat istemlerinin kabulüne, eş lehine 150.000,00 TL, çocuklar lehine 120.000,00'er TL, anne lehine 60.000,00 TL, kardeşler lehine 40.000,00'er TL manevi ödenmesine karar verildiği, asıl dosyanın davacıları eş ile kardeş Ayşe ve davalı ... Genel Müdürlüğü'nün istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce verilen 02/07/2018 tarihli kararda tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı yine aynı taraflarca temyiz kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....

          Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile Eş için 66.560,07 TL maddi, 350.000,00 TL manevi, çocuk için 5.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince, davalı ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden eşin maddi tazminat istemnin kabulüne, eş lehine 150.000,00 TL maddi, çocuk lehine 1.035,19 TL maddi, 130.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davacılar ve davalı ... Genel Müdürlüğü'nün bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen 01/11/2018 tarihli kararda istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı ......

            Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden ise davacının müracaat evraklarının zamanında ulaşmaması, davalı tarafın kusurundan kaynaklanmış ise de, davacının istediği yere atanamamasında, davacının da ihmal ve kusurunun bulunduğu, kendisi ve geleceği için önem arz eden bir başvuruyu bizzat giderek mahallinde yapabileceği, ayrıca davacının bu gecikme nedeniyle açıkta da kalmadığı, gönderinin zamanında ulaştırılması halinde dahi davacının yine de atandığı yere Devlet Mecburi Hizmet Yükümlülüğünü tamamlaması için atanmasının mümkün olacağı, manevi tazminatın yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşıma sözleşmesine dayalı olarak taşınan başvuru formunun alıcısına süresinde teslim edilememesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

              ilişkin olmak üzere %12 ve tehlikeli hastalığa ilişkin olarak %50 olmak üzere toplam %62 oranında özrü meydana gelen müvekkili lehine fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ......vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve kararın bozma kararına uygun olmasına göre davalı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacı işçinin iş kazası sonucu cismani zarara uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Husumet davalı işveren ... ile ......

                  Dava dilekçesi ve ıslah ile eş için 89.596,57 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuk ... için 13.403,73 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk Özlem için 14.844,28 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince, davalı gerçek kişiler yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı çcoukların manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eş lehine 150.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen 11/10/2018 tarihli kararda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden sonra verilen kararlar için 47.530,00 TL'dir....

                    Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.Davacıların dava dilekçeleri ve ıslah ile eş için 203.243,07 TL maddi, 160.000,00 TL manevi, çocuk ... için 20.691,84 TL maddi, 110.000,00 TL manevi, çocuk ... için 41.595,78 TL maddi, 110.000,00 TL manevi, anne ve baba için 1.000,00'er TL maddi, 60.000,00'er TL manevi, kardeş için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince, eş ve çocukların maddi tazminat istemleri ile çocukların, anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin kabulüne, anne-baba ve kardeşin maddi tazminat istemlerinin reddine, eş lehine 150.000,00 TL, kardeş lehine 40.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce verilen 17/12/2018 tarihli kararda başvurunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı ......

                      UYAP Entegrasyonu