Davacı vekilince işin gecikmesi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığı iddiasında bulunulmuş ise de, davalının sözleşme gereği şartları bilerek işi almış olduğu kabul edilmiş olup , davacı da sözleşme 13 maddesi uyarınca gecikme ile ilgili herhangibir ihtaratta bulunmamış,sözleşmeyi fesih yoluna gitmemiş olduğundan ve uğradığını bildirdiği zararlarını somut olarak belgelendirmemiş olduğundan maddi tazminat ile tüzel kişilik için manevi tazminat talebinde bulununlması yasal olarak mümkün ise de ;taraflar tacir olup işin gecikmesi nedeniyle itibar kaybına uğradığı kanaatinin hasıl olmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gözetilerek maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş , tarafların istinafı sonucu Ankara Bölge Adliye mahkemesi 31....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.06.2015 gün ve 2014/204-2015/370 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık, düzenlenen yapı denetim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. 11.04.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun'un 2. maddesi ile 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca mahkeme kararının temyizen incelenmesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
ın %11.3 oranında sürekli maluliyete uğradığı kabul edilerek, bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle; asıl ve birleşen maddi tazminat davalarının kabulü ile, davacı ... için 6.355,93 TL, davacı ... için 8.626,46 TL maddi; asıl ve birleşen manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile; davacı ... için 2.500 TL, davacı ... için 2.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davalı ... Başkanlığını hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan belediyeler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 3. Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığı incelemeye tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 2-Karar harcı 427,60-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.796,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.368,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf maddi tazminat davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 13.750,54 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davalı taraf manevi tazminat davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar...
Hukuk Dairesi 20.11.2018 tarih ve 2018/1596 Esas, 3081 Karar sayılı ilamıyla istinaf talebinin kabulü edilerek kaldırıldığı ve maddi tazminata ilişkin asıl ve ek dava ile manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 120.473,10 TL maddi maddi tazminat ve 34.000,00TL manevi tazminatın 24.08.2010 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, hükmün Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 15.12.2020 tarih 2020/6972-7198 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, ... tarafından Ankara ....İcra .Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 14/01/2020 tarih ve 2019/4553 Esas, 2020/56 Karar sayılı ilamı dolayısıyla manevi tazminat için yapılan takip dosyasına 29/01/2021 tarihinde 84.318,71 TL, maddi tazminat yönünden Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına 29/01/2021 tarihinde 283.341,76TL ve 17/03/2021 tarihinde ise 6.516,46-TL olmak üzere toplam 374.177,00-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasında ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacının davalı sendikanın üyesi olduğu, davacı işçi ile üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile vekalet ilişkisi kurulan diğer davalı arasında 2821 sayılı Yasanın 32/3-33/1. maddeleri uyarınca vekalet ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu ve İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece, olayda kamu hukuku kurallarına bağlı olarak faaliyet yürütüldüğü ve davalının gerçekleştirdiği işlem ve uygulamaların idari işlem niteliğinde olduğunu belirterek, uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı üniversitenin kendisini hatalı olarak yüksek lisans programına kaydını yaptırması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, özel hukuk sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığa özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davada görevli mahkeme de adli yargı mahkemeleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan ...Hazır Beton Yapı Ele.San.Tic.A.Ş.hakkında açılan davanın reddine, 69.772,92 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekillerince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30/10/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... vekili Avukat ... geldi. Davacı ile diğer davalılar adına kimse gelmedi....
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme yoktur, uyuşmazlık 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde açıklanan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, muris ... yüklenici, davalı ... iş sahibidir. Sözleşme uyarınca yapılan sıva işi sırasında binanın dışına kurulan iskeleye çıkan yüklenici ..., iskelenin tahta kısmının kırılması sonucu düşerek vefat etmiş, mirasçıları tarafından iş bu maddi ve manevi tazminat davası açılmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/648 Esas ve 2010/256 Karar sayılı kararı ile davalı ...'ın tali kusurlu olduğu gerekçesi ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine dair verilen kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 03.05.2013 tarih, 2012/18330 Esas ve 2013/12335 Karar sayılı ilâmıyla yüklenici ...'...
