No: 5/18 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında mal alım sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşme gereği davacı şirketin davalıya karşı sözleşmede kararlaştırılan malın teslimi davalı tarafın da verilen hizmete karşılık hizmet bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, malların karşılığı olan bedeli içeren faturanın davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirketin malların bedelini ödemediğini beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıda iadesine, asıl alacağın faturadan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/444 Esas KARAR NO : 2021/575 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2018/77725 ihale kayıt numarası ile yapılan ihale sonucu, müvekkili şirketin yüklenici olarak davalı idare ile akdetmiş olduğu 2 yıl süreli 7 kişi ile silahlı özel güvenlik hizmet alım işi hizmet alımına ilişkin 24/04/2018 tarihli hizmet alım sözleşmesi ve hizmet alımında uygulanacak idari şartname hükümlerine uygun olarak düzenlenen ve fiyat farkı alacağını içeren 38.212,05 TL fazlaya ilişkin her türlü iddia, talep, dava ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı idareden faizi ile birlikte tahsili ve müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık incelemesi sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından; Davacı ile Davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığı ve tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesinin talep edildiği, birleştirme talep edilen Mahkememiz (...) esas sayılı dosyasının derdest olduğu, her iki dava dosyası arasında taraflar, içerik ve sebepleri bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından HMK.'nun166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından; Davacı ile Davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığı ve tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesinin talep edildiği, birleştirme talep edilen Mahkememiz (...) esas sayılı dosyasının derdest olduğu, her iki dava dosyası arasında taraflar, içerik ve sebepleri bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından HMK.'nun166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/260 Esas KARAR NO: 2021/843 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2019 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın ----- tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5.Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Mahkememizin 16/01/2023 tarihli ara kararı ile Harçlar Kanunu 30. Maddesi ve HMK'nun 150....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 23. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 4. bendindeki "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.31/03/2021 ... Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/34 KARAR NO : 2021/110 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin tek ortağı ... tarafından şirketin kurulduğunu, davalı ile 2016 yılına ilişkin mali müşavirlik hizmeti verilmesi hususunda 09/12/2015 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davalının hizmet bedellerini ödemediğini, bu nedenle davacının ücrete hak kazandığını, sözleşme süresinin 1 yıl olduğunu, 2017 yılında da davacının hizmetler sunduğunu ve alacaklı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 1.000TL ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davalı kurumun iş sahibi diğer davalı şirketlerin yüklenicisi olduğu okul yapım işi inşaat çalışması sırasında fore kazık çakılması için gerçekleştirilen kazı sırasında davacı şirkete ait yer altı kablolarının hasar gördüğünü aydınlatma direklerinin yerinde olmadığını, uğranılan zararın davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/465 Esas KARAR NO : 2022/707 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde; ...isimli iş yerinin havalandırma motorunun arızası sebebi ile tamiri için ...ile anlaştığını, ...'ın motoru tamir etmediğini, yapılması gereken işlemin yapmadığını, bu sebep ile de ödemiş olduğu ücretin iadesini talep ve beyan etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; Antalya eski sanayide 24 yıldır bobinaj işi yaptığını, ... isimli müşterisinin havalandırma motorunu sardığını ve montajını yapıp, çalıştırıp müşterisine teslim ettiğini, havalandırma motorunun şartelinin olmadığını söylediğini, motorun elektrik akımının düşük gelmesinden dolayı yandığını, önceki motorunda aynı şekilde yandığını, davanın reddini talep ve beyan etmiştir....
