İdare, kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup, idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir. İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru, hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır. Tazminat hukukunda asıl olan, ortaya çıkan zarar ile idari faaliyet arasında nedensellik bağının bulunması olup, hizmet kusuru nedeniyle idarenin sorumluluğuna gidebilmek için ortaya çıkan zarar ile idari faaliyet arasında nedensellik bağının bulunması şarttır....
Davacı, dava dilekçesinde; davalı ...’ın köy muhtarı sıfatıyla yol genişletme çalışmaları yaptığını, bu çalışmalar için yasaya uygun olarak karar alınmadığını, neticede zilyetliğindeki taşınmazında bulunan duvara ve ağaçlara zarar verildiğini beyan ederek tazminat isteminde bulunmuştur Davalı köy tüzelkişiliği; açılan davanın yersiz olduğunu, davaya konu olan yerin yolda kaldığını, davanın reddini istemiştir. Davalı Köy Tüzel Kişiliği bir kamu tüzel kişisidir. İşlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Dosyaya, köy defterinde Köy İhtiyar Heyeti tarafından alınmış 12.11.2006 tarihli karar sunulmuştur. Bu açıklamalar karşısında, tazminat istemine konu olayın idarenin hizmet kusuru sonucu doğduğu ve hizmet ile ilgili bulunduğu kabul edilmelidir. İdarenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince ilgili idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılmalıdır....
B.. aleyhine 27/05/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hizmet kusuru nedeniyle uğranılan maddi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, aracının cadde üzerinde bulunduğu sırada sel sularının etkisi ile sürüklenerek zarar gördüğü iddiası ile uğramış olduğu maddi zararların tazminini talep etmiştir. Davalı M.. B.. bir kamu tüzel kişisi olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, davalının yasa ile kendisine verilmiş bulunan görevleri yerine getirdiği sırada zararın oluştuğu iddia edilmiştir....
, engelli hale gelme ve ölüm hallerinde yapılacak ödemeler'' başlıklı 21. maddesinde anılan hallerde maddi zararların nasıl hesaplanıp karşılanacağının özel olarak düzenlendiği, bu düzenlemeyle, idarenin hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluğu bulunmayan terör olaylarında ödenebilecek maddi tazminat tutarının gösterildiği, genel hükümlere dayalı maddi tazminat isteminde bulunulmuş olsa dahi maddi tazminat hesabında 5233 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiği açıktır....
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davalı ...’ün kusuru bulunmadığı gerekçesi ile hakkında açılan davanın reddine, 2.544,08 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ...’ndan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTKnun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili davalı ...'ye ait iş makinesinin davacıya ait araca çarptığını belirtmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı ...'ye ait iş makinesi sürücüsünün kusuru bulunmadığı, ancak belediyenin çalışma yapılan alanda yeterli güvenlik önlemelerini almaması nedeniyle kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre bilirkişi raporu ile davalı ... Başkanlığının hizmet kusurunun bulunduğu tespit edilmiş olmakla idari karar ve eylemlerden doğan zararlar ni halinde temyiz eden davalı ... Başkanlığına geri verilmesine 29.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel anlamı ile tam yargı davaları, idarenin faaliyetlerinden ötürü, hakları doğrudan zarara uğrayanlar tarafından idare aleyhine açılan tazminat davaları olup, idarenin hukuki (mali/tazmin) sorumluluğunun yargı aracılığıyla belirlenip hüküm altına alınmasını sağlamaktadır. İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir. Tam yargı davalarında, öncelikle zarara yol açtığı öne sürülen idari işlem veya eylemin hukuka uygunluğunun denetimi yapılacağından, mahkemece, olayın oluşumu ve zararın niteliği irdelenip, idarenin hizmet kusuru olup olmadığının araştırılması, hizmet kusuru yoksa kusursuz sorumluluk ilkelerinin uygulanıp uygulanmayacağının incelenmesi, tazminata hükmedilirken de her halde sorumluluk sebebinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir....
hali olan 5233 sayılı Kanun'un uygulanacağı ve Kanun'un 9. maddesi ile Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Yönetmeliğin, ''Yaralanma, engelli hale gelme ve ölüm hallerinde yapılacak ödemeler'' başlıklı 21. maddesinde anılan hallerde maddi zararların nasıl hesaplanıp karşılanacağının özel olarak düzenlendiği, bu düzenlemeyle, idarenin hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluğu bulunmayan terör olaylarında ödenebilecek maddi tazminat tutarının gösterildiği, genel hükümlere dayalı maddi tazminat isteminde bulunulmuş olsa dahi maddi tazminat hesabında 5233 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiği açıktır....
Mahkemece, davada Orman İdaresinin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek tazminat istendiği gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.maddesine göre idari yargı yerinde görülecek davalar idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalardan ibarettir....
ve Kanun'un 9. maddesi ile Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Yönetmeliğin, ''Yaralanma, engelli hale gelme ve ölüm hallerinde yapılacak ödemeler'' başlıklı 21. maddesinde anılan hallerde maddi zararların nasıl hesaplanıp karşılanacağının özel olarak düzenlendiği, bu düzenlemeyle, idarenin hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluğu bulunmayan terör olaylarında ödenebilecek maddi tazminat tutarının gösterildiği, genel hükümlere dayalı maddi tazminat isteminde bulunulmuş olsa dahi maddi tazminat hesabında 5233 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiği açıktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/05/2015 NUMARASI : 2015/8-2015/216 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı sigorta vekili; dava dışı sigortalı aracın trafikte seyri esnasında yolun kaygan olması nedeniyle virajı alamayarak kaza yaptığını, kaza sonrasında sigortalı araca hasar bedeli ödendiğini, olayda sorumluluğu ve hizmet kusuru bulunan davalıdan kusuru oranında 8.450,00 TL rücu tazminatın faizi ile tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
