Böyle bir hizmet alım sözleşmesinin bulunduğu işyerlerinde uygulanacak toplu iş sözleşmelerinin kamu işveren sendikasının yetkilendirilmesi suretiyle bağıtlanmış olması zorunluluğu bulunmamaktadır. Bir diğer ifade ile hizmet alım sözleşmesinin Kanun'da ifade edilen nitelikte personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım sözleşmesi olmaması hâlinde, 4735 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinde öngörülen sürecin işletilmesi söz konusu olmaz. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Bakanlık ile dava dışı Şirket arasındaki sözleşmenin 4734 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine göre personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım sözleşmesi olmadığı sonucuna varılmasına rağmen 01.01.2019-30.11.2020 dönemini kapsayan toplu iş sözleşmesi görüşmelerinde kamu işveren sendikasının yetkilendirilmediği gerekçesiyle davalı Bakanlığın bu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumlu olmadığı sonucuna varılması isabetli değildir....
DELİLLER: Hizmet alım sözleşmeleri, idari, teknik ve genel şartnameler, SGK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemli olduğu, davacı ile davalı şirketler arasında davacı şirketin genel müdürlük binalarının genel temizlik işlerinin yapımına ilişkin olarak davalılar ile hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, bu kapsamda davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi ...'nin hizmet akdinin feshedilmesi nedeniyle davacı tarafça dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı ileri sürülerek hizmet alım sözleşmeleri, genel teknik ve idari şartnamelere göre dava dışı işçiye yapılan ödemeden davalı şirketlerin sorumlu olduğu ileri sürülerek yapılan ödemenin rücuen davalıdan tahsilinin talep edildiği, noktasında olduğu anlaşılmaktadır. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir....
ne ait işyerinde çalıştığı,iş sözleşmesinin 09.10.2009 tarihli fesih bildirimi ile, asıl işveren ...İçecek A.Ş. ile olan hizmet alım sözleşmesinin 10.10.2009 tarihinde sona erdiği sebebiyle davacının tüm yasal hakları ödenerek 10.10.2009 tarihinden itibaren altişveren SFS Kurumsal Bina ve Tesis Hiz. A.Ş.' nce geçerli nedenle feshedildiği, davalı şirketler arasında Coca Cola' nm Çorlu adresinde bulunan işyerinde haftanın hergünü temizlik hizmetlerinin ve ilgili bağlantılı hertürlü hizmetin taşeron şirketin kendi personeli vasıtasıyla yerine getirilmesi konusunda 01.02.2007-31.01.2009 tarihleri arasında geçerli olan hizmet alım sözleşmesini 25.10.2007 tarihinde imzaladıkları, 10.10.2009-31.12.2011 tarihleri arası için dava dışı başka bir şirket ile ...A.Ş. arasında aynı yönde hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, mahkemece verilen ilk kararın Dairemizin 2011/8163 E sayılı ilamı ile, “Davalı SFS Kurumsal Bina ve Tesis Hiz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1011 KARAR NO : 2023/355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/89 (E), 2021/423 (K) DAVA KONUSU : Tazminat(Sözlü hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ) KARAR : Yerel mahkemece verilen 09/12/2021 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Yaşar Kızılkan'ın kendisine ait olan PC200- 8 T3A tipi 34- 07- 16570 plaka sayılı Komatsu marka eksvatörünü davalılardan MFK Nakliyat ... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2020/337 2020/884 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/337 Esas, 2020/884 Karar ve 30/12/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava: hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu dahil her türlü dava açısından temyiz dairesi olan Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin güncel içtihatlarında hizmet alım sözleşmelerinde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesi olduğu vurgulanmıştır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu bulunmamaktadır. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri önem kazanmaktadır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın, müvekkili şirket ile davalı Site Yönetimi arasında düzenlenen ve konusu "güvenlik hizmeti verilmesi" olan 29/03/2019 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklanan hizmet alım bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olduğunu, mahkemece davalı Sanayi Sitesi Yönetiminin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunmadığı, 634 sayılı Kanun'un 38.maddesi uyarınca yöneticinin kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu olduğu, bu bakımdan yönetimin davalı olarak yer aldığı davalarda yönetimin her bir maliki temsil ettiği, temsil edilen işlemlerin esnaf sınırını aştıkları ve davanın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı ve davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğini, davalı Sanayi Sitesi Yönetiminin sitede bulunan kat maliklerinin temsilcisi niteliğinde olduğunu, ancak mahkemece yanılgılı değerlendirme ile sanayi sitesinde faaliyet...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davada alınan bilirkişi raporu nedeniyle tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/06/2021 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, 22/01/2022 tarihinde yürürlüğe giren Kanun ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa ek fiyat farkı düzenlemesini içeren geçici madde eklendiğini, buna göre, 1 Aralık 2021 tarihinden önce ihalesi yapılan ve 22 Ocak 2022 tarihinden önce fesih veya tasfiye edilmeksizin kabulü/geçici kabulü yapılan mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Türk Lirası üzerinden yapılan sözleşmelerde, 2021 yılının ikinci 6 ayında gerçekleştirilen kısımlar için ek fiyat farkı hesaplanacağının hükme bağlandığını, bahse konu düzenleme sonrası, davalı ... İşletmeleri Ltd. Şti.'...
Aynı kararda, “Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar ( rücu dahil ) sonucu verilen hüküm kararlar “ a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine verilmiştir. Somut olayda, taraflar arasında ki uyuşmazlık eser sözleşmesidir. Yukarıda ifade edildiği üzere, taraflar arasında Dairemizin görev alanı içerinde bulunan tacirler arası hizmet alım sözleşmesi mevcut değildir.Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanı içerisinde bulunan bir uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
