DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ---- sayılı davasından tefrik edilerek --- alan dosyada---------- sayılı kararıyla "Dava, Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Rücuen Tazminat istemine ilişkin ise de, davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmakla, kayıt kabul talebine dönüştüğü anlaşılmıştır. "Davacı vekilince açılan dava ile taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacı tarafından dava dışı kişilere ödenen bedelin rücuen tahsili talep edilmiş ise de; davalı şirketin -------- sayılı dava dosyasında iflasına karar verilmiş olduğu, buna göre davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, kayıt kabul davalarında görevli ve yetkili mahkemenin iflasa karar veren yer Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmış ve mahkememizin yetkisizliğine" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine mahkememize---------- edilmiş, davalı aleyhine ------- açılmasından sonra ikame edilmiş alacak davasıdır....
Dava; alt işveren olan tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı alt işveren vekili, dava dışı asıl iş verenle yapılan hizmet sözleşmesi kapsamında dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının davalı diğer alt işverenlerin sorumluluğu oranında alacak isteminde bulunmuştur. Tarafların tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın hizmet sözleşmesi nedeniyle dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının tahsili istemli olduğu çekişmesizdir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli, 584 ve 586 sayılı Konya Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararına göre "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" açısından istinaf incelemesi yapma görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 6.Hukuk Dairesine aittir..." şeklinde karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava tazminat istemine ilişkindir....
Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Yüklenici işçisinin hizmet aktinin feshi sonrasında işveren ve yüklenici aleyhine açtığı işe iade davasında davanın işçi lehine sonuçlandığı, işe iade edilmeme halinde de bir bedel ödenmesine karar verildiği ve işçinin işe iade edilmemesi nedeniyle işverenin işçiye bu bedeli ödediği anlaşılmaktadır. İşçinin hizmet aktini yüklenici ile imzalamasına rağmen, işyerinin işverene ait olması nedeniyle işçinin işe iadesinin işveren ve yüklenici birlikte gerçekleştirmek zorundadır. İşverinin kabulü olmadan yüklenicinin işçiyi iade etmesi mümkün değildir. Ayrıca İş Mahkemesince işveren ve yüklenici müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinde bu hususu düzenleyen bir hüküm de bulunmamaktadır. Bu durumda işçinin işe iade edilmemesi nedeniyle işçiye ödenen bedelden tarafların yarı yarıya sorumlu tutulmaları gerekir....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya devrolan .... ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım tip olup, anahtar teslim işler olduğunu, davalının işçilerinden ... iş akdinin feshi üzerine .... açtığı davanın .... Sayılı kararıyla karara bağlandığını ve kararın istinaf kararıyla kesinleştiğini, dava dışı işçi ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinin 37/5. maddesi ile işçilere ödenecek her türlü tazminatın, işçi alınması, çıkarılması, yasal haklarının tazminatlarının ödenmesi sorumluluğunun davalı yükleniciye ait olduğunun belirlendiği ve dava dışı işçi...'in davalı şirket çalışanı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 8.811,73 TL alacağın ödeme tarihi olan 11.12.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO : 2022/546 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- tarihlerinde meydana gelen----- neticesinde müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin toplam 100,00 TL maddi tazminatın hasar tarihlerinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı---tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini dair taleplerimizi içeren HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olduğunu, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiği talebinin artırım hakkımız saklı tutulduğunu, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını, karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; asıl işvereninin davacı belediye olduğu, müvekkili şirketin ise alt işveren olup işçilik hakları açısından asıl işverenin sorumlu olduğu, dava dışı işçinin müvekkili nezdinde bir yılı doldurmayan sürede çalıştığından tazminat hakkının bulunmadığını, işçinin çalıştığı son işverenin de müvekkili şirketi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu dahil her türlü dava açısından temyiz dairesi olan Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin güncel içtihatlarında hizmet alım sözleşmelerinde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesi olduğu vurgulanmıştır....
Maddesinin değişikliğe uğradığını ve bu değişiklik gereğince de İdarelere hizmet alımı kapsamında çalışan işçilerin kıdem tazminatlarının kendilerinde geçen sürelerine ilişkin kısmını ödeme yükümlülüğü getirildiğini, bu düzenlemeden sonra dava dışı işçi T13 İdareden kıdem tazminatının ödenmesi talebinde bulunduğunu, İdarelerinin de kanuni sorumluluğu gereği bu ödemeyi gerçekleştirdiğini, işbu dava da hizmet alımı kapsamında İdarelerinden alıp kendi işçileri için ödedikleri bu miktarın davalılardan rücuen tazminine ilişkin olduğunu, ihaleyi üstlenen kişinin çalıştırdığı personelin her türlü özlük ve sosyal haklarını vermek zorunda olduğunu, şirketler ile imzalanan hizmet alım sözleşmesinin yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının hizmet alım sözleşmesinde, yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ile ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamede belirlendiğini...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen 25.12.2007 tarihli hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya hizmet temin edildiği, bu kapsamda davalıya ait işyerlerinde çalışan işçilerin iş akitlerinin davalı tarafından sonlandırılması sonucunda davalı ve davacı aleyhine açılan alacak davasında davalının işçilere tazminat ödemeye mahkum edildiği, dosyamızdaki davacı işverene yönelik davanın ise husumet yönünden reddedildiği, taraflar arasındaki sözleşme ve eki teknik şartname uyarınca yapılan kesintinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir., Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden sonra davacı tarafından çalıştırılan işçilerin iş akitlerinin feshedilmesi üzerine, işçiler tarafından feshin geçersizliği ile işe iade talepli olarak alt ve üst işveren olan taraflara kaşı İş Mahkemesinde dava açılmıştır....
Bu itibarla, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı şekilde, işletme toplu iş sözleşmesine dair hüküm Dairemizce de emredici ve kamu düzenine ilişkin kabul edilse de, 6552 sayılı Kanun ile getirilen istisnai düzenlemeler karşısında, kamu kurum ve kuruluşları ile alt işverenler arasında bağıtlanan her hizmet alım sözleşmesinin ayrı ayrı işyeri toplu iş sözleşmesi konusu olması gerektiği tartışmasızdır. 7. Yine yukarıda belirtilen gerekçelerle, 6552 sayılı Kanun ile öngörülen yeni hukuki durum karşısında, kamu kurum ve kuruluşlarında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi ile faaliyet gösteren alt işveren işyerlerine dair bağıtlanacak toplu iş sözleşmelerinin, hizmet alım sözleşmesinin süresi ile sınırlı olması da bir zorunluluktur. Bu anlamda olmak üzere, ancak bu şekilde koşulları farklı olan her bir hizmet alım sözleşmesi gözetilerek toplu iş sözleşmesi bağıtlanabilecektir. 8. Dosya içeriğinden, davacı alt işveren Şirket ile ......
