Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlığı taşıyan matbu sözleşmeyi imzaladığını, peşinat olarak 25200 TL ödediğini, sözleşmeye konu taşınmazın adına tapuda devrinin 30.09.2013 tarihinde gerçekleştiğini, ancak sözleşme ile kararlaştırılandan başka ada ve parselde daha küçük bir dairenin teslim edildiğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın ayıplı bağımsız bölümün iadesiyle bedelin tahsiline ilişkin olması ve bağımsız bölüm tapusunun iptaline dair karar verilmeden, itirazın iptali davasının çözümlenmesinin imkansız olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağının icra müdürlüğünce tarafların menfaatine en uygun geleni nazara alınarak tayin olunacağını, satış ilanının yetkilisi tarafından tebliğ alınıp alınmadığının tespiti için yazılan müzekkere cevabında birlik yetkilisinin Recep Yalçın olduğu ve müzekkere cevabındaki evrak altında bulunan adresin de birliğin adresi olduğu ve işbu adresin satış ilanının tebliğ edildiği adresi ile aynı olduğunu, satış ilanının şirket yetkilisine 20/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, satış ilanının tebliğ edilmesi ile artık satışa hazırlık işlemlerine itiraz edilemeyeceğini, kıymet takdirine itirazın da bu kapsamda olduğunu, ilk ihale gününde başlangıç bedelinin rayiç bedelin %75 ini karşılaması gerekirken ikinci ihale gününde en çok artırana ihale edileceğini, satış ilanı ile bildirildiğinden rayiç bedelin %50 si üzerinden yapılan ihalenin usulüne uygun yapıldığını, satış masraflarının bildirildiği ve bu masraflara göre ihale bedellerinin...
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiği takdirde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda (Sabit Tenkis Oranı) tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olamayacağı (TMK m.564) araştırılmalıdır. Bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünebilirse bu kısımların bağımsız bölüm halinde taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde sözü geçen 564. maddedeki tercih hakkı gündeme gelecektir. Böyle bir durum ortaya çıkmadan davalının tercih hakkı doğmadan davalının tercihini kullanması söz konusu olamaz. Daha önce bir tercihten söz edilmişse sonuç doğurmaz....
Davacı ile davalı taraflar arasında düzenlenen hisseli gayrimenkul satış sözleşmeleri ... tarihli ... gayrimenkul hisseli satış sözleşmesi , maliki ... A.Ş , fiyatı 22.500 TL davacı şirketin alıcı sıfatı ile kaşe ve imzası mevcuttur.satıcı veya acente olarak kaşe isim soy adı ve imza yoktur. ... tarihli ... gayrimenkul hisseli satış sözleşmesi, maliki ... A.Ş , fiyatı 22.500 TL davacı şirketin alıcı sıfatı ile kaşe ve imzası vardır , Satıcı sıfatı ile ... Ltd. Şti kaşe ve imzası mevcuttur. ... tarihli ... gayrimenkul hisseli satış sözleşmesi , maliki ... A.Ş , fiyatı 22.500 TL davacı şirketin alıcı sıfatı ile kaşe ve imzası, Satıcı sıfatı ile ... Ltd. Şti kaşe ve imzası mevcuttur. ... tarihli - ... gayrimenkul hisseli satış sözleşmesi , maliki ... A.Ş , fiyatı 22.500 TL davacı şirketin alıcı sıfatı ile kaşe ve imzası mevcuttur. Satıcı sıfatı ile .... Ltd. Şti kaşe ve imzası mevcuttur. İşbu devre mülk satış sözleşmelerinde, Satıcı ... Şti. Malik ... A.Ş’dir....
Davacı ile davalı taraflar arasında düzenlenen hisseli gayrimenkul satış sözleşmeleri ... tarihli ... gayrimenkul hisseli satış sözleşmesi , maliki ... A.Ş , fiyatı 22.500 TL davacı şirketin alıcı sıfatı ile kaşe ve imzası mevcuttur.satıcı veya acente olarak kaşe isim soy adı ve imza yoktur. ... tarihli ... gayrimenkul hisseli satış sözleşmesi, maliki ... A.Ş , fiyatı 22.500 TL davacı şirketin alıcı sıfatı ile kaşe ve imzası vardır , Satıcı sıfatı ile ... Ltd. Şti kaşe ve imzası mevcuttur. ... tarihli ... gayrimenkul hisseli satış sözleşmesi , maliki ... A.Ş , fiyatı 22.500 TL davacı şirketin alıcı sıfatı ile kaşe ve imzası, Satıcı sıfatı ile ... Ltd. Şti kaşe ve imzası mevcuttur. ... tarihli - ... gayrimenkul hisseli satış sözleşmesi , maliki ... A.Ş , fiyatı 22.500 TL davacı şirketin alıcı sıfatı ile kaşe ve imzası mevcuttur. Satıcı sıfatı ile .... Ltd. Şti kaşe ve imzası mevcuttur. İşbu devre mülk satış sözleşmelerinde, Satıcı ... Şti. Malik ... A.Ş’dir....
Ancak, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliği 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden % 09,9 (binde 9,9) harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde % 09 (binde 9) harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmın çıkarılarak yerine “satış bedeli üzerinden % 09,9 (binde 9,9) oranında harcın taraflardan payları oranında alınmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek 1086 sayılı HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15....
İcra Müdürlüğünün 2006/7766 sayılı takip dosyasındaki borç miktarı oranında takip dosyasına aktarılmasına'' ibaresi çıkarılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK 438.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bendindeki “825'er TL “ ibaresinin çıkarılarak yerine “900'er TL” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15....
Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, satış aşamasında taşınmazın yeniden değerinin tespit edileceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalar olup niteliği gereği kaybeden ya da kazananı bulunmamaktadır....
Ancak, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince, 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi, taşınmazın satış bedeli üzerinden hüküm tarihi itibariyle (binde) %09,9 harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru değilse de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden, hüküm fıkrasına son bend olarak “satış bedeli üzerinden binde 9,9 oranında alınacak harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15....
