Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenmiş olması nedeniyle Tüketici Mahkemelerinin görevli bulunmadığından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, fesih gerekçelerinin gerçeğe aykırı olduğunu, davacının sözleşmeyi imzaladığı sırada ayırt etme gücüne ve her türlü hak ehliyetine sahip olduğunu, şirket yetkilileri tarafından yapılan tanıtımda, satın alınan gayrimenkule ilişkin gerekli tüm bilgilerin verildikten sonra davacının kendi rızası ile imzaladığını, huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki menfaat bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, söz konusu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olmadığını, mülkiyet hakkının devrine ilişkin bir Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olması nedeniyle Tüketici Hukuku mevzuatına göre cayma hakkının kullanılmasının söz konusu olmadığını, sözleşmenin hiç bir satırında kiralama ve satışa...
Mahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasındaki...Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı AD01-0486 nolu 24/05/2015 tarihli, 13.725,00-TL miktarlı sözleşmenin iptaline, bu sözleşme sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığına, bu sözleşme sebebiyle davacının ödediği anlaşılan 13.725,00-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 11/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaza ilişkin tapunun dava tarihinden önce 13.07.2015 tarihinde davacıya verildiği görülmüştür....
KARAR Davacı, davalı şirket ile 06/02/2010 tarihinde 06566 no'lu devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 6.700 TL ödediğini, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek devremülk satış sözleşmesinin iptalini, 6.700-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜ ile, 06/02/2010 tarih ve 23551 sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline, 6.700,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 06.02.2010 tarihli 06566 no lu devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
İlk derece mahkemesince "...davanın kabulü ile; 12/02/2017 tarihli ve İP01- 1777 nolu Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, sözleşme gereği ödenen 21.100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yalova ili Termal ilçesi Akköy köyü, Killiorman mevkii, G22- D-14- C-2- D pafta numaralı, 424 ada, 27 parsel sayılı taşınmazda 1/15 arsa paylı, 1. kat, 9 nolu bağımsız bölümün davacı adına olan tapu kaydının iptali ile eski malik GEO T2 Kiralama ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Anonim şirketi adına tesciline..." yönelik karar verilmiştir. Karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....
Noterliğinin 9306 yevmiye numaralı ve 9564 yevmiye numaralı ihtarları ile sözleşmeden caydığını bu sebeple iptalini ve ödemiş olduğu tüm bedelin iadesi talebini içeren ihtarnameyi davalıya gönderdiğini, müvekkilinin bugüne kadar devre mülk hakkından hiç yararlanmamış olup, söz konusu sebep dolayısıyla aldatıldığını ancak 23.10.2017 tarihi itibariyle tespit edebildiğini, bu nedenlerle devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen 20.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında, imzalanan sözleşme, gayrimenkul hissesinin devrine ilişkin Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğunu, dava konusu sözleşmeye ilişkin uyuşmazlıkta, ‘genel mahkemeler’ görevli olduğunu, kaldı ki, davacı tarafından imzalanan sözleşme, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesidir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2017/738 ESAS, 2018/541 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı T2 vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı Baydın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalıların kendisine düşünme fırsatı vermeden 19.000,00 TL değerinde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalattıklarını, satış sözleşmesinin birinci sayfasında büyük puntolarla yazılı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında 11/03/2012 tarihinde imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve bedel iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dava dosyası incelendiğinde; davacı ile davalı arasında 11/03/2012 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinde satışa konu taşınmazın ada, parsel ve pafta numaralarının yazılı olmadığı fakat davacıya Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Mahallesi, 105 ada 128 parsel A Blok 2. Kat 20 nolu bağımsız bölümün 1/36 hissesinin tapusunun verildiği, davacı tarafın sözleşme gereğince 8.000,00 TL ödediği, sözleşme konusu bağımsız bölümün mefruşatı tamamlanmış şekliyle 31/12/2012 tarihinde davacı tarafa teslim edileceği anlaşılmıştır....
Mahkemece, 30/09/2012 tarih ve 8709 sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline, Sözleşmeye bağlı olarak tanzim edilen 6.200,00 TL bedelli 18 adet borç senetlerinin iptali ile iadesine, 11,300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 30.09.2012 tarihli 8709 no lu devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve imzaladığı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
hizmetin hiçbir şekilde kullanılmadığını, bu nedenlerle Yalova Thermal Palaca Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nden cayma beyanının haklılığının tespitine ve sözleşmenin iptalini, davalı şirkete verilen belgelerin iptali ve iadesini, davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete ödenen 10.500,00 TL ve 334,00 TL aidat bedelinin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına iadesini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Kat 302 nolu dairenin 1/36 payının davacıya satışını öngören ön ödemeli "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, 26/08/2012 tarihli sözleşme hükümlerine göre 11.750,00 TL sözleşme bedeli karşılığında mefruşatı tamamlanmış bir şekilde 31/12/2012 tarihinde davacıya tesliminin taahhüt edildiğini, davacının sözleşme bedelinin tamamını davalı şirkete ödediğini, sözleşmeye göre taşınmazların teslim edilmesi gereken 31/12/2012 tarihinden bu yana uzunca bir süre geçtiğini, müvekkilinin İzmir 1. Noterliğinin 30/01/2017 tarih ve 00892 yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 26/08/2012 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme hakkını kullandığını, davalıya tanınan süre içinde ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, İzmir 14....
