Dairemizin 21.01.2019 tarih ve 2018/5726 Esas 2019/272 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davacı-birleşen dosya davalısı ... ile birleşen dosya davalısı ...'in ortak vekilleri tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşik dava; vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali, aksi taktirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacı taraf tanıklarının taşınmazın 2006 yılında..... tarafından ...'e satıldığı beyan edildiği bu beyanlara davacı tarafın itiraz etmediği, bu durumda davaya konu edilen satış vaadi sözleşmesinin ..... vekaleten sözleşmeyi imzalayan ... ile davacı ...'in gerçek iradelerini yansıtmadığını, haricen satın alındığı iddia edilen taşınmazın devrini temine yönelik olduğu ve muvazaalı olduğu ve satış bedelinin de ...'...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın bulunduğu bölgede halen üst ölçekli imar planlarının yürürlükte olduğunu, uygulama imar planlarının da askı ilan aşamasında olduğunu, tarım arazisi olduğu kabul edilse dahi, 5403 sayılı Yasa'nın 09.12.2017 tarihinde uygulandığı, sözleşmenin ise 2001 yılında yapıldığını, hisseli mülkiyet talebi de dikkate alınarak kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
KARAR Davacı, davalı şirket ile 08/04/2011 tarihinde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yaptığını, ... ili ... ilçesi...Kasabası Karaoğlan mevkiinde bulunan...Termal Tatil Köyü Turistik Tesislerinden 6. Blok 3. Kat 41 numaralı daireyi, 1/35 hisseli satın aldığını, satış bedelinin 12.750,00-TL olarak kararlaştırıldığını, teslim tarihinin 31/12/2012 olduğunu, ancak oluşabilecek mücbir sebeplere istinaden teslim tarihinin 8 ay daha uzayabileceğini, belirtilen süre içerisinde teslim edilmemesi ve alıcının talebi halinde yapılan ödemelerin yasal faizi ile birlikte alıcıya iade edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının tapuyu devretmediği gibi bedeli de iade etmediğini, bu sebeple davalı hakkında icra takibi başlattığını, borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinin 15.08.1989 tarih ve 30271 yevmiye gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde ise, kendi adına asaleten ... adına vekaleten ...’in “...Bilumum muris ve murisi evvellerinin vefatları ile kendilerine de intikal etmiş ve edecek olan ve yine kendi adlarına kayıtlı bulunan ..., Merkez ilçesi, ... köyündeki 498, 499, 500 ve 235 parsel numaralı taşınmazlardaki hisselerinin tamamını…” ; ... 3. Noterliğinin 15.08.1989 tarih ve 30272 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde de, ... ile ...’in “......, ... köyü, 329, 330, 331 parsel numaralı taşınmazlardaki adlarına hisseli olarak kayıtlı bulunan hisselerinin tamamını…” davacı ...’e satmayı vaat ettikleri görülmektedir....
Kat dairenin davacı tarafından davalıya 28.4.2006 tarihli "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile 2.000 ,00 TL'ye satışının vaad edildiği anılan parselin hisseli olarak davacı adına tapuda kayıtlı olduğu ve belediye yazısından dava konusu taşınmaza ilişkin ruhsat kaydının bulunmadığının bildirildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Mahkemece ruhsatsız binanın satışı nedeni ile yapılan satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Ancak, binanın ruhsatsız olarak yapılması nedeniyle, henüz yapı ve iskan ruhsatı alınamadığının anlaşılmasına göre, mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, ruhsatla ilgili olarak yasaya aykırılığın giderilip giderilemeyeceği araştırılmalı, eğer giderilemeyeceği sonucuna ulaşılırsa, bu durumun ifanın imkansızlığı sonucunu doğuracağı dolayısıyla sözleşmenin geçerliliğine etki etmeyeceği gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir....
Noterliği'nin 19/08/2002 tarih ve 07800 yevmiye numaralı evrakı ile Zennup Birelli'ye vekaletname verdiğini, bu vekaletnameye istinaden de Zennup Birelli'nin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde vekil sıfatıyla T3'ın murisinden intikal edecek taşınmazlardaki hisselerini satmayı vaadettiğini, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihten 2016 yılına kadar satışı vaad edilen taşınmazların intikal işlemlerinin yapılmadığını, satış vaadi sözleşmesinin ifası için mirasçıların paylarının belirlenemediğini ve tarafların tapuda devir işlemlerini yapamadıklarını, gayrimenkul satış vaadinde bulunanların intikal işlemlerinin ve hisse oranlarının Gaziantep Kadastro Mahkemesi'nin 2013/61 Esas- 2015/125 K, 2013/63 E- 2015/127 sayılı kararları uyarınca 2016 yılında yapıldığını, murisinden kalan taşınmazların intikal işlemleri yapılmadan önce ve sonrasında davalı ile tapuda devir işlemlerinin yapılması hususunda görüşüldüğünü ancak davalının gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satılan taşınmazlardaki...
Noterliğinin 10/07/1998 tarih ve 1998/7156 yevmiye nolu gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi ile Ahmet ARSLAN' a 6.500,00 YTL bedelle satarak zilyetliğini devrettiği, Ahmet ARSLAN'ın da, Erdemli 1....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,devre mülk sözleşmesinin feshi, bedel iadesi ve sözleşme gereğince davalı tarafa verilen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ve iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamının incelenmesinden;davacı vekilinin dava dilekçesinde, 21.02.2019 tarihli devre mülk sözleşmesinin feshini,sözleşme gereğince yapılan bedelin iadesini ve bonolardan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ve bonoların iptalini talep ettiği,davalı tarafın ,davacının sözleşme gereğince tesislerden faydalandığını belirterek buna ilişkin kayıtları sunduğu,davacı tarafın sözkonusu konaklamaların daha önceki yıllara ve başka sözleşmelere ilişkin olduğunu ileri sürdüğü görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile ... Termal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını, 2200 TL nakit ödeyip 19550 TL bedelli senet verdiğini, ancak sözleşmenin geçersiz olduğunu, iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsilini ve senetlerinin iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının yerinde olmayan istinaf başvurusunun usulden ve esastan reddi ile davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen 15/02/2021 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme ve bu sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK.'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
