Somut olayda, taraflar arasında 17/02/2016 tarihli AD01- 2216 sayılı Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile Yalova İli, Termal İlçesi, Killi Orman Mevkii, 424 Ada, 23, 25 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, bakım aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları, gayrimenkul teslimi sonrası işletilmesine ilişkin 20.750,00 TL bedelle satışı hususunda devremülk satış sözleşmesi akdeilmiştir. Sözleşmeye konu taşınmazın tapuda devir işlemi gerçekleşmemiştir. Dosya kapsamındaki, ödeme belgesi, banka dekontu ve özellikle 14.02.2017 tarihli taahhütname başlıklı davalı şirket temsilcinin imzasını taşıyan ve sıhhatine itiraz edilmeyen belgeye göre davacı tarafça sözleşme kapsamında toplam 10.675,00 TL ödemede bulunulduğu, hesap bilirkişi raporunda ödenen bedelin dava tarihindeki reel değerinin 52.903,05 TL olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır....
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı belediye sınırları içinde bulunan gayrimenkul sahipleri ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını; bu sözleşme gereğince, gayrimenkul maliklerinin Belediyeye olan emlak vergisi borcuna karşılık ....000 TL'lik çeki belediyeye teslim ettiğini; ancak, arsa sahipleri tarafından haksız olarak satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi tek taraflı olarak fesih edildiğinden; davalı belediyeden çekin iadesinin talep edildiğini, belediyenin çeki iade etmediğini; böylece, sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, müvekkilinin, ....05.2010 keşide tarihli ....000 TL çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince " .....taraflar arasında resmi olmayan şekilde yapılan sözleşme gereğince davacının ödeme edimlerini yerine getirdiği halde davalının taşınmazın teslimine ilişkin edimini yerine getirmediği, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı davaya konu sözleşmenin taşınmaz hissesi devri vaadini de içeren ve yılın bir döneminde konaklama imkanı sağlayan devre tatil sözleşmesi mahiyetinde olduğu, devre tatil sözleşmesinin yükümlülüklerinden kaçınılmak için bu şekilde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi şeklinde tanzim edildiği, bu şekli ile esasen sözleşmenin batıl olduğu ve her zaman bunun ileri sürülerek ödenen edimin geri istenebileceği, sözleşme geçerli kabul edilse davacı tüketicinin edimini ödeme edimini yerine getirmiş olsa bile uzun süreli yaralanma detaylarının belirsiz olduğu ve bu hususların bir haksız şart mahiyetinde de olduğu, Satıcının herhangi bir şekilde sözleşmeyi yerine getirdiği ispat edilmediğinden celp edilen tapu kaydına göre de davacı adına...
Davacı ile davalı şirket arasında 06.01.2011 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin konusunu teşkil eden tapunun davacıya devredildiği husunda taraflar arasında ihtilaf olmayıp bu husus mahkemeninde kabulündedir. Mahkemece, sözleşmenin iptal edilmesi halinde tapununda iptalinin gerekeceği, taşınmazın aynına ilişkin değişiklik içerecek davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekeceği kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Hemen belirtmek gerekirki, davacının eldeki davadaki talebi sadece sözleşmenin feshi ile uğradığını iddia ettiği maddi zararlarının tahsiline ilişkin olup, tapu iptal ve tescil gibi taşınmazın aynına ilişkin bir talebi bulunmamaktadır. Öte yandan yargılama esnasında da taşınmazın aynına ilişkin araştırmayı ve tartışmayı gerektirecek bir hususta yoktur. Bu itibarla, eldeki davanın taşınmazın aynına ilişkin dava gibi değerlendirilmesi mümkün değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulü ile; taraflar arasında düzenlenen 15/08/2020 tarih 7713612073 sözleşme nolu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin, 7713612073 AA sözleşme nolu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin, 18/08/2020 tarihli protokolün resmi şekilde yapılmamış olması sebebiyle geçersiz olduğunun tespiti ile, bu sözleşme sebebiyle davalıya ödendiği anlaşılan 26.875,00 TL.nin 01/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki Devre Tatil Sözleşmesinin Feshi ve Senet İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ...i.'nin diğer davalı ...nin malik olduğu taşınmaz üzerinde yapılacak termal tesis projesinin satışı konusunda yetkili satıcı olduğunu belirterek kendisi ile "... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi " başlığı taşıyan matbu sözleşmeyi imzaladığını,.60 adet senet düzenleyerek verdiğini ileri sürerek sözleşmenin iptaline, senetlerin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Davacının dava dilekçesinde özetle; Davalılar ve davaı arasında imzalanan Yalova Termal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile birlikte tahsil edilen 12.400,00 TL sözleşme bedeli 250,00 hileli hisseli farklı şirkete ait sözleşme ile eşleşmeyen tapu bedeli, 285,00 TL+350,00 TL+400,00 TL genel gider aidatı adı altında tahsil edilen 13.750,00 TL pararının tarafına iade edilmesi ve mahkeme masrafları ve avukatlık bilirkişi harç masrafların davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Kuşadası vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; Müvekkil şirketin davada taraf olma sıfatı bulunmadığıdan husumet yokluğundan davanın reddine, dava konusu sözleşmede müvekkil şirketin imzası ve kaşesi bulunmadığından sorumlu tutulamayacağını davacı ve davalı şirket arasında her hangi bir sözleşmenin bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, devre mülk satış sözleşmesinin cayma sebebiyle feshi, ödenen bedelin iadesi ve gayrimenkulün davalı adına tescili talepleri davası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, devre mülk satış sözleşmesinin cayma sebebiyle feshi, ödenen bedelin iadesi ve gayrimenkulün davalı adına tescili taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Taraflar arasında imzalanan ...Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde "İş bu sözleşmenin konusu ...’ne ait Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada 23,25 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar." şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır....
İlk derece mahkemesince; "1- Davalının görev itirazının reddine, 2- Davanın kabulüne, 3- Taraflar arasındaki 12/02/2017 tarihli ve 13.500- TL satış bedelli " Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi"nin iptaline, 4- İşbu sözleşmeye istinaden davacının davalıya ödediği 13.500,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yönelik karar tesis edilmiştir. Karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....
