K A R A R Davacı, davalı şirket ile 04.07.2010 tarihli "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında, davalıya 7.500,00 TL ödeme yaptığını ancak kararlaştırılan sürede taşınmazın teslim edilmediğini ileri sürerek, cayma hakkı kapsamında sözleşmenin iptaline, 7.500 TL ödenen miktar ile 6.200,00 TL cezai şartın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile satış sözleşmesinin ve tapu kaydının iptaline, ödenen 7.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile taşınmaz bedelinin ve cezai şart alacağının tahsili isteğine ilişkindir....
Taraflar arasında 04/09/2016 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin konusu olarak Yalova Termal 424 ada 23,25 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışını kapsadığı, sözleşmenin fesih şartlarının düzenlendiği ve ödeme şeklinin belirlendiği, dava konusu 424 ada 27 parselde kayıtlı 6 numaralı bağımsız bölümün 7/3650 payı yönünden 20.10.2016 tarihinde tescil işlemleri yapılarak, tapuda davacı adına kayıtlandığı tanlaşılmaktadır....
İlk derece mahkemesince; ".. davacı ile davalı arasında 20.07.2012 tarihli YLVB0025 ve YLVB0025A nolu Yalova Termal Palace Devre Mülk Pay Vaadi Sözleşmesi ile hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin imzalandığı, hissenin 27- 03 Ağustos arasına denk gelen 30....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre; "-Asıl ve birleşen davanın kabulü ile -Taraflar arasında düzenlenen 17/12/2017 tarihli, AD01- 12502 nolu, 13.050,00- TL bedelli, 2+1 Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 20/12/2017 tarihli, AD01- 12502A nolu, 8.100,00- TL bedelli, 4+1 Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 05/01/2018 tarihli, AD01- 12502AA nolu, 5.050,00- TL bedelli, 2+1 Yüksek Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 23/02/2018 tarihli, AD01- 12502AAA nolu, 2.500,00- TL bedelli, 6+1 Kırmızı Dönem (1 hafta), Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme, 26/06/2018 tarihli, AD01- 12502AAAA nolu, 8.500,00- TL bedelli, 4+1 Yüksek Kırmızı Dönem (1 hafta), Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme,14/09/2018 tarihli, AD01- 12502AAAAA...
Noterliği'nin 15/12/2017 tarih 21906 yevmiye no'lu ihtarname ile fesih iradesinin bildirildiğini ve ödenen tutarın iadesinin talep edildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek 06/03/2016 tarih ADN0211A no'lu Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline, davacı tarafından ödenen 16.325,00.-TL paranın tamamının ödendiği 07/03/2016 tarihinden, 240,34.-TL noter masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 16.565,34.-TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davalı T3 İnş. Tic. A.Ş.'ye yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı T7 İnş. Paz. A.Ş.'...
a 10.03.2000 tarihli gayrimenkul satış vaadi Sözleşmesi ile sahibi bulunduğu taşınmazının 1/2 hissesini sattığını, taşınmazın Belediye imar planı dışında mücavir alan sınırları içerisinde kaldığını, taşınmazın hisse satışının mümkün olmadığını, sözleşmenin bu nedenlerle geçerli olmadığını ileri sürerek geçerli olmayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini istemiştir. Davalı, davanın hükmen tescil davasını geciktirmeye matuf olduğunu, sözleşmenin geçerli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline ilişkin bu davadan önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/575 esas sayılı dosyası ile 12.11.2001 tarihinde taraflardan davalı ... tarafından davacı ... Orcan aleyhine satış vaadi sözleşmesine dayanarak fereğa icbar ve tescil davası açılmıştır....
İlk derece mahkemesince: davacı adına devre mülkün tapu tahsisinin yapıldığı ve cayma hakkı süresinin sona erdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmenin 6502 sayılı yasanın 50.maddesi yasal düzenlemelerine aykırı olarak tanzim edildiği, cayma hakkının kullanılmasının engellendiği, davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini ifa etmediğinden cayma hakkının kullanılabileceğini savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme kapsamında yaptığı ödemenin tazmini talebinden ibarettir....
Mahkemece, davalının noterde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde satış bedelini tam ve eksiksiz aldığını belirterek sözleşmeyi imzaladığı, taraflar arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu, davalının kendisine para ödenmediği ve dolandırıldığı yönündeki iddiasının ve bu iddiaya dayalı olarak Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/878 E sayılı dosyası ile açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmadığı ancak kendisini zarara uğrattığını iddia ettiği ve noterde kendisine para ödemesi yapmadan imza attırdığını iddia ettiği kişiler aleyhine sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/546 KARAR NO : 2020/1672 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2019/158 ESAS - 2019/460 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin Feshi ve İstirdat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacıların dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında 09/05/2015 devremülk satış sözleşmesi imzalandığını; bu sözleşme ile Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman mevkii, G22D14C2D pafta, 424 ada, 23, 24, 25, 26 ve 27 parsellerde bulunan devremülkün 27 Ekim - 03 Kasım dönemi için anlaştıklarını; kendisinden 11.375,00...
Ltd Şti arasında imzalanan Devremülk Satış Sözleşmesinin, sözleşmenin konusu ve teslime ilişkin olarak T2 ait Yalova ili, termal ilçesi, Kille orman mevkii 3015 ada, dört ve beş parsel nolu 7/10.920 hissesinin satışı, satış bedeli telimi, bakım aidatı, harç ve vergilerinin ödeme koşulları, gayrimenkulün teslimi sonrası işletmesi ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar. .....Şirket 24 İş ayı sonunda daireleri mefruşatı tamamlanmış olarak teslim etmeyi taahhüt etmiştir......Satın alınan hisse karşılığında yukarıda belirlenen dönemde bir hafta alacının kullanımına sunulacaktır.” Şeklinde ifade edilen hükümlerde taraflar arasında Devremülk Satış Sözleşmesi yapıldığı, söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı anlaşılmaktadır....
