bulunmasının Medeni Kanunun 2. maddesine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmede asli edimlerini yerine getirmiş olup herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının tali yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedellerin iadesini istemesinin TMK 2. maddesindeki dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, somut olayda hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin objektif esaslı noktalarının alıcı açısından kararlaştırılan bedelin ödenmesi, satıcı açısından madde 11 gereğince ödemesi yapılan dairelerin tapuda devrinin sağlanması, satıcı tarafından dairelerin kullanıma hazır hale gelmesi olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin kendisi için esaslı unsurunu oluşturan hisseli gayrimenkullerin kullanıma hazır hale gelmesiyle ödemesi tamamlanan dairelerin tapuda devrini yaparak objektif esaslı unsurunu yerine getirdiğini, sosyal alanların bulunmasının dava konusu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin asli unsuru olmadığını, müvekkili şirketin...
Noterliği'nin 03/12/2019 tarihli 39620 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile T.K.H.K'dan cayma hakkının kullanmış ve ödediği bedelin iadesini talep ettiklerini, her ne kadar sözleşme gereği cayma hakkı 10 gün olarak belirtmişse de davalı şirket sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemiş ve bedeli ödenen hisseli gayrimenkul devretmemesi nedeni ile tecrübe ve muayene şartı gerçekleşmediğinden belirtilen cayma süresinin henüz başlamadığını, açıklanan nedenlerle 18/12/2011 tarihli 0017949- 0017950- 0017951- 0017952 numaralı Hisseli Gayrimenkul Sözleşmenin geçersizliği ve iptali ile müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, sözleşme uyarınca davalıya ödenen toplamda 30.000,00- TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine ve satış sözleşmesinde söz konusu taşınmazın sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmemesinden kaynaklanan ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1059 KARAR NO : 2022/1551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/394 ESAS - 2022/26 KARAR DAVA KONUSU : Taraflar arasında akdedilen hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesine ilişkin itirazın iptali KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme T3 Tic. Ltd. Şti....
Davacı vekili, müvekkili ile davalı T8 arasında 24/02/2017 tarih, AD 01- 7175 nolu Thermal Plas Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladıklarını, buna bağlı olarak kendisinden 12 adet senet alındığını, T9 hesabına, T7 hesabına, T8 hesabına ödeme yaptığını, sözleşme sırasında gösterilen devremülk yerine başka bir yer gösterildiğini, yapılan satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, sözleşmenin geçersizliğine ve iptaline, senetlerin bedelsizliğine ve iptaline, sözleşme nedeniyle davalılara verilen 13.350,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, davalılar T9 Ve T8 vekili ise, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
sözleşmenin genel hükümlerin tatbikini gerekli kılan bir sözleşme olup, tüketici kanununa ve tüketici kanununda düzenlenen cayma hakkına dayanılamayacağını, aktedilen sözleşmenin bir devre tatil değil hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, cayma hakkının devre tatil sözleşmelerine ilişkin bir hak olup zira bu hakkın tüketici kanunu ile belirlendiğini, davacının sözleşmeden caydığı şeklindeki beyanının da hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için cayma hakkının varlığı kabul edilecek ise dahi süresinde cayma hakkını kullanılmayan ve huzurda görülen dava bakımından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın imzasını taşıyan sözleşmenin KMK'ya tabi bir hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, kapıdan satış sözleşmesi olmadığını, davacı yanın kendi isteği ve iradesi ile imzaladığı ve karşılıklı edimlerin ifa edilmiş bir sözleşmeden caymak istemesinin kötü niyetli hareket ettiğinin göstergesi olduğunu belirterek, haksız...
Dosyada mevcut “Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşmeye göre Yalova İli, Termal ilçesi Killi Orman Mevkii, 424 Ada 23, 24, 25, 26 ve 27 nolu parsellerin 7/3650 hissesinin satışı olarak gösterildiği ve sözleşmenin devremülk sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır....
cayabilirsin denildiğini ancak davalıyı aradığında telefonlarını açmadıklarını ve cevap dahi vermediklerini, dolandırıldığını anladığını, davalı ile aralarında düzenlenen 20/01/2018 gün ve AD01- 12917- 24/01/2018 tarih AD01- 12917A sözleşme numaralı hisseli gayrimenkul sözleşmesinin sözde satış işleminden kaynaklanan tapu kaydının iptali ile davalıya ödemiş bulunduğu 19.800,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde devre mülk satış sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda değişiklik yapan 4822 sayılı Kanunun 3/c maddesinde “Konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Kanunun 23. maddesine göre de bu Kanunun uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır. Somut uyuşmazlıkta, taraflarca 25/8/2012 tarihli hisseli gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmesi ile davacı tarafça 200,00.-TL peşin, kalan kısmın taksitlerle ödenmesi karşılığında toplam 32,750....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen MİEMT-1883 sözleşme nolu Yalova T5 Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin ve MİEMT-1883A sözleşme nolu Yalova T5 Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin resmi şekilde yapılmamış olması sebebiyle geçersiz olduğunun tespiti ile bu sözleşme sebebiyle davalıya verildiği anlaşılan 17.530,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı Kuşadası Otel İşl. Tur. T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kuşadası Otel İşl. Tur....
Kat 302 nolu dairenin 1/36 payının davacıya satışını öngören ön ödemeli "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, 26/08/2012 tarihli sözleşme hükümlerine göre 11.750,00 TL sözleşme bedeli karşılığında mefruşatı tamamlanmış bir şekilde 31/12/2012 tarihinde davacıya tesliminin taahhüt edildiğini, davacının sözleşme bedelinin tamamını davalı şirkete ödediğini, sözleşmeye göre taşınmazların teslim edilmesi gereken 31/12/2012 tarihinden bu yana uzunca bir süre geçtiğini, müvekkilinin İzmir 1. Noterliğinin 30/01/2017 tarih ve 00892 yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 26/08/2012 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme hakkını kullandığını, davalıya tanınan süre içinde ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, İzmir 14....
