Davalı -karşı davacı, asıl davanın reddini dilemiş, karşı davada ise özetle; dava konusu taşınmaz hakkında 2001 tarihinde yapı tatil tutanağı düzenlendiğini, ancak taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 2002 tarihli olup, davacı-karşı davalının bu durumu bilerek satın aldığını, satış bedelinden kalan 14.000 TL nin satış vaadi tarihi olan 10.12.2002 tarihi itibariyle uyarlanarak ticari faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; ‘---Somut olayda; dava konusu gayrimenkulün kat mülkiyetine geçişi sağlanamamış ve hisseli olarak arsa niteliği ile tescilli bulunduğu anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/537 ESAS - 2021/1088 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme ve bu sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin istirdadı KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesi'nin 2021/537 E - 2021/1088 K sayılı dosyasından verilen 23/12/2021 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile AD01- 8546 ve AD01- 8546 sözleşme numaraları ile gayrimenkul satın aldığını ve karşılığında tapu düzenlenerek tarafına verildiğini, ancak bu yeri kendisinin hiç kullanmadığını, söz konusu tapunun iptali ve ödemiş olduğu miktarın tarafına iadesi hususunda şirket...
Mahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan 18/09/2012 tarihli ve 5887 seri numaralı sözleşmenin iptali ile davacı tarafça ödenen 80.400,00-TL bedelin dava tarihinden tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine, davacı adına olan ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... parsel B/4 Blok, Bağımsız Bölüm No; ... mesken nitelikli taşınmaz ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 990 parsel B/2 Blok, Bağımsız Bölüm No; 20 mesken nitelikli taşınmazların tapusunun iptali ile davalı şirket adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapunun iptali ile davalı adına kayıt ve tesciline ilişkindir....
İcra Müdürlüğü’nün 2013/7047 E. sayılı dosyasından takibe konu edilen senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu senetler ile araç alım satımı hususunda illiyet bağının bulunmadığını, satış sözleşmesine konu aracı çalışır vaziyette ve sorunsuz olarak davacıya teslim ettiğini, senetlere dair bir ödeme yapılmadığından davacının istirdat talebinin haksız ve yersiz olduğunu, zamanaşımı süresi ve hak düşürücü süre geçirildikten sonra dava açıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu aracın alım satım sözleşmesinin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi gereğince resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğu, bu nedenle tarafların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşılıklı olarak verdiklerini iade ile yükümlü oldukları, T.B.K.'...
gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, bahsi geçen sözleşme Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olduğunu, kat mülkiyeti Kanununda, gayrimenkul satışlarında cayma hakkına ilişkin herhangi bir madde bulunmadığını, cayma hakkı devre tatil sözleşmelerine ilişkin bir hak olduğunu, zira bu hak, Tüketici Kanunu ile belirlendiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın öncelikle usul yönünden, görevsizlik nedeni ile reddine, esas yönünden, hukuka aykırı ve haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat-zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit-istirdat davasının reddine zayi nedeniyle çek iptali davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nce, taraflar arasındaki hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi konusu taşınmazın ... ili, ... ilçesinde yer aldığı ve davacıya dava ve sözleşme konusu parsellerde tapu devrinin yapıldığı, davacının sözleşmenin iptali ve ödenen bedellerin iadesi talebinin bulunduğu, sözleşmenin iptali ve ödenen bedellerin iadesinin tapu iptali sonucunu doğuracağı anlaşılmakla, HMK'nın 12/1. maddesine göre taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilliyetine yada alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer kesin yetkili olduğu, davacı vekilinin talebi bu kapsamda olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3....
Mah. 21087 ada 1 parselde kayıtlı 165/1959 hisseli taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaz ise bedeli olan 115.000,00 TL'nin satış tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı H.. Ç.., davaya cevap vermemiştir. Davalı ..... İnş. Gayrimenkul Day. Tük. Mal. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, sözleşmesinden dönen arsa sahibinin mülkiyeti önceden yükleniciye geçirmesi durumunda bunun kendisine geri verilmesini isteme hususunda bir şahsi hakka sahip olduğunu, ayni bir hakkının bulunmadığını, müvekkilinin durumunun yüklenicinin yaptığı inşaattan daire satın alan veya daire karşılığı kat irtifakı alan kişi şeklinde olmadığını, arsa vasfındaki taşınmazı tapudan satış suretiyle iyiniyetle satın alan konumunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Somut dava açılırken, davacı tarafından davalıya verilen 80.000,00 TL bedelli senedin 42.000,00 TL'sinden borçlu olunmadığının tespiti ile 38.000,00 TL'nin istirdatı ve şirkete verilen zarardan dolayı 10.000,00 TL tazminat istemiyle açılmıştır. Menfi tespit ve istirdat davaları ana dosya üzerinden yürütülmüş, tazminat talebine ilişkin iş bu dava mahkemenin 2008/154 esasına kaydedilerek yargılamaya tazminat davası olarak devam edilmiştir. Menfi tespit ve istirdat davasında mahkemece ret kararı verilmiş, karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından onanmıştır. Somut dosyadaki bilirkişi raporunda ise, davanın menfi tespit ve istirdat davası olduğu yönündeki yanılgılı değerlendirme ile görüş bildirilmiştir....
Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle ; Takip alacaklısı vekilinin gönderdiği Mail cevabındaki faturaların DA108 ve DA122 seri numaralı faturalar olup huzurdaki menfi tespit davasının konusunu oluşturan faturalarla aynı faturalar olduğu, davalı yanca menfi tespit davası ikame edildikten sonra başlatılan icra takibinin dosyaya depo edilmiş teminat karşılığında ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesi gerektiği,verilen kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürelerek,kararın kaldırılması ,tedbir kararı verilmesi istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , menfi tesbit talebine ilişkindir. İİK'nun Menfi tesbit ve istirdat davaları başlıklı 72.maddesinde: "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir....
