WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2014/32999 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı ile hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladığını hatırlamadığını, telefonla davalı ile yapılan görüşmede icra takibine konu senetlerin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin ikinci sayfasında yazılı olduğunun belirtildiğini, sözleşmenin 3227 Sayılı kat mülkiyeti kanununa göre devre mülk sözleşmesi koşullarını taşımadığını, gayrimenkul alım satımının resmi şekle tabii olduğunu, 6502 Sayılı Yasaya göre ön ödemeli konut sözleşmesinin şartlarının da bulunmadığını, davalının edimini yerine getirmediğini, geçersiz sözleşmelerde herkesin verdiğini iade etmesi gerektiğini belirterek ... 14. İcra Müdürlüğünün 2014/32999 esas sayılı takip dosyasının dayanağı senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, senetlerin ve icra takibinin iptaline, icra takibine konu yapılmayan senetler nedeniyle de borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

    Şti. lehine, cayma hakkını kullandığını iddia ettiği hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi nedeniyle verdiğini ispatlayamadığı, senetteki lehtar şirket ile, sözleşmenin tarafı olan şirketin farklı şirketler olduğu anlaşılmakla, davalı Ege Otelcilik Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Menfi tespit talebi yönünden yapılan değerlendirmeye gelince, yukarıda açıklandığı üzere, davacının sözleşmeyi T4 Ltd. Şti. ile imzalamasına rağmen, menfi tespit talebine konu ettiği senetlerin lehtarının, sözleşmenin tarafı olmayan Ege Otelcilik Ltd. Şti. olduğu ve bu senetler ile, davacıyla, T4 Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme arasında yazılı bir bağlantı bulunmadığı anlaşılmakla, menfi tespit talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir....

    Tüketici ve Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali ile menfi tespit istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince devre mülk sözleşmesinin taşınmazın aynına ilişkin olup resmi şekilde yapılması gerektiği, dava konusu sözleşmenin ise adi yazılı şekilde yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tüketici konumunda olup uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa Kapsamında kaldığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

      Termal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesine istinaden düzenlenen senetlerin geçersizliğinin tespiti ile davacı tarafa iadesine karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 11.06.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....

        hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ve 19/04/2018 tarihli protokol, 22/07/2018 tarihli ve AD01- 14214AA numaralı Hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ve 22/07/2018 tarihli protokol, 08/06/2019 tarihli ve 1 numaralı protokolün geçersiz olduğunun tespitine, müvekkili ile davalı firma arasında düzenlenen yukarıdaki 3 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile protokollere istinaden davalıya satış bedeli olarak ödenen toplam 45.600,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Asliye Hukuk Mahkemesi 30/09/2020 tarih, 2019/302 Esas, 2020/287 Karar sayılı "Davanın kısmen Kabul, kısmen Reddi ile; Taraflar arasında imzalanmış olan Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410 sözleşme numaralı, 20/02/2016 tarihli, Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410A sözleşme numaralı,31/07/2016 tarihli, Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410AA sözleşme numaralı, 05/11/2016 tarihli, Yalova Thermal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak adlandırılan SO01 0410AAA sözleşme numaralı, 08/10/2017 tarihli sözleşmelerin iptaline, Tapu iptal ve tescil isteminin pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine," kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur....

        UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve istirdat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....

        Mahkemece, davanın kabulü ile, 7/12/2013 tarih ve ... nolu 9.500,00-TL tutarındaki ... ... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile bu sözleşme nedeni ile düzenlenen 30/12/2013 ödeme tarihli, 6.500 TL bedelli bir adet senedin, 27/12/2014 tarih ve ...A nolu 15.000,00-TL tutarındaki ... ... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin, 19/03/2015 tarih ve ...AA nolu 20.750,00-TL tutarındaki ... ... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile bu sözleşme nedeni ile düzenlenen 23/03/2015 ödeme tarihli, 5.750,00-TL bedelli bir adet senedin, 05/05/2015 tarih ve ...AAA nolu 30.537,00-TL tutarındaki ... ......

          Termal Tatil Köyünden" dönerli sistemle kullanabileceği 3 Adet 1/36 hisseli devremülk satın aldığını, gayrimenkullerin bazılarının teslim edildiğini, bazılarının teslim edilmediğini, teslim edilenlerin vaat edilen özellikleri taşımadığını, ayrıca kendisinden tapu masrafı istendiğini, masrafı ödeyemediği için tapuların kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek 3 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali ile ödemiş olduğu 22.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, tapunun davacıya devredildiğini ve fesih gerekçelerinin oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasında 04/09/2011 günü imzalanan 0015123, 0015124 ve 0015125 nolu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmelerinin iptaline, bu sözleşmeler gereğince ödenen 22.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 105 ada 128 parsel E Blok 4....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, menfi tespit istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 3....

              UYAP Entegrasyonu