HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12- 13- 14. veya 43....
K A R A R Davacı, davalı ile.... nolu ve yine 11.02.2014 tarihli .... nolu devremülk satış sözleşmeleri imzaladığını, davalıya toplamda 9.665,00 TL ödediğini, sözleşme gereğince 36 adet sıralı toplamı 9.025,00 TL olan senetleri imzalayarak davalıya verdiğini, tesisi hiç kullanmadığını, davalıya 10.02.2015 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen davalının ödenen bedeli iade etmediğini, bu nedenlerle sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesini ve imzalanan senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın Kabulü ile; Taraflar arasında imzalanmış olan 11.02.2014 tarihli....sözleşme nolu .......Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ve yine taraflar arasında imzalanmış olan EPT1501 sözleşme nolu ..........
KARAR Davacı, davalı ile 11.11.2012 tarihinde 21432 ve 21450 nolu sözleşmelerle toplam 4 adet devre mülke ilişkin gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıklarını, 34.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak devre mülke ilişkin tapu devrinin yapılmadığını belirterek 11.11.2012 tarihli devremülk sözleşmelerinin iptali ile ödediği 34.000,00 TL nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 11/11/2012 tarihli 21432 nolu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile aynı tarihli 21450 nolu hisseli gayri menkul satış sözleşmelerinin iptaline ve 34.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6502 sayılı kanunun 3. Maddesine göre tatil amaçlı satışların yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Ancak her alıcının tüketici olarak kabulü mümkün değildir....
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler tarafından birlikte organize edilen bir satış sözleşmesiyle mağdur edildiğini, davalı şirketler tarafından 14 günlük cayma hakkını bildirilmeden kanun dışı, farklı değersiz bir yere ait hisseli gayrimenkul sözleşmesi imzalatılarak aldatıldıklarını, davalının amacının kanun dışı yollarla sebepsiz zenginleşmek olduklarını ileri sürerek 04/08/2012 tarihli ve 16/08/2015 tarihli sözleşmelerinin feshine, ödemiş olduğu 21700,00 TL'nin en yüksek banka faiziyle tarafına iadesine, mahkeme masraflarının davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Termal Saray Otel İşl. Tur. İnş. Paz....
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından faturalar, watsap yazışmaları, araç satış sözleşmesi, dekontlar delil olarak sunulmuş, mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Davacı vekili 12/06/2023 tarihli dilekçe ile, günümüzdeki yüksek enflasyon sebebiyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılması ile araç bedelinin davacı şirkete ödenmesinde hukuki yarar kalmadığını, bu nedenle dava dilekçesinin neticei talep kısmındaki araç satış sözleşmesinden dönme hakkının kullanılmasına ilişkin taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir. Dava, araç satış sözleşmesi kapsamında araca yapılan onarım bedelinin tahlisine ilişkin alacak davasıdır....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinin davalıya gönderilen ihtarname ile feshedildiğini, dolayısıyla sözleşmeler sebebiyle ödenen miktarın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini ve alacağın teminat altına alınması amacıyla davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile banka hesapları ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine icra dosyası kapak hesabında belirtilen miktar esas alınarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İstinafa konu karar, Bakırköy 9. Tüketici Mahkemesinin 2022/364 Esas sayılı dosyasında 05/10/2022 tarihinde verilen ihtiyati tedbir talebinin 6100 sayılı HMK'nun 389 vd. maddelerindeki yasal şartları taşımadığından reddine, yönelik ara kararıdır....
ASLİYE (TÜKETİCİ) HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı şirketten 'hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi' ile tatil amaçlı devre mülk adı altında gayrimenkul hissesi satın aldığını, sözleşmeye konu ... İli, ... İlçesi Yaylabağı köyü, 105 ada 128 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazda C blok 2....
Somut olayda, taraflar arasında 17/02/2016 tarihli AD01- 2216 sayılı Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile Yalova İli, Termal İlçesi, Killi Orman Mevkii, 424 Ada, 23, 25 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, bakım aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları, gayrimenkul teslimi sonrası işletilmesine ilişkin 20.750,00 TL bedelle satışı hususunda devremülk satış sözleşmesi akdeilmiştir. Sözleşmeye konu taşınmazın tapuda devir işlemi gerçekleşmemiştir. Dosya kapsamındaki, ödeme belgesi, banka dekontu ve özellikle 14.02.2017 tarihli taahhütname başlıklı davalı şirket temsilcinin imzasını taşıyan ve sıhhatine itiraz edilmeyen belgeye göre davacı tarafça sözleşme kapsamında toplam 10.675,00 TL ödemede bulunulduğu, hesap bilirkişi raporunda ödenen bedelin dava tarihindeki reel değerinin 52.903,05 TL olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır....
Dava dosyası incelendiğinde; taraflar arasında 26/09/2010 tarihli 003537 numaralı ve 26/09/2010 tarihli 003538 numaralı 2 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinde satışa konu taşınmazların ada, parsel ve pafta numaralarının yazılı olmadığı fakat davacıya Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Mahallesi, 105 ada 128 parsel B Blok 3. Kat 32 nolu bağımsız bölümün 1/18 hissesinin tapusunun verildiği, sözleşme konusu bağımsız bölümlerin mefruşatı tamamlanmış şekliyle 31/12/2012 tarihinde davacı tarafa teslim edileceği anlaşılmıştır....
