İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki menfaat bulunmadığını, dava konusu sözleşme hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olup davacının cayma hakkı bulunmadığını, dava konusu sözleşmede en az 15 gün tatil hakkının öngörüldüğünü, devre tatil sözleşmesi niteliğine haiz olmadığını, nitekim dava konusu sözleşmenin Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan, resmi şekilde tapuda devir işlemlerinin yapıldığını, genel hükümlere tabi bir Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğunu, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun gayrimenkul satış sözleşmesinden cayma hakkına ilişkin herhangi bir hüküm barındırmadığını, cayma hakkı devre tatil sözleşmelerine ilişkin olup kapsamının Tüketici Kanunu ile belirlendiğini, nitekim feshi istenen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nde de cayma hakkına yer verilmediğini, dolayısıyla bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda...

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki savunmalarını tekrarla, davacı ile imzalanan sözleşme hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin tapu pay devrini içerdiğini ve tapu devri ile birlikte sözleşmenin geçerlilik kazandığını, bu durumda sayın mahkeme gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı hususunda bir inceleme yapmalıdır....

hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ve 19/04/2018 tarihli protokol, 22/07/2018 tarihli ve AD01- 14214AA numaralı Hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ve 22/07/2018 tarihli protokol, 08/06/2019 tarihli ve 1 numaralı protokolün geçersiz olduğunun tespitine, müvekkili ile davalı firma arasında düzenlenen yukarıdaki 3 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile protokollere istinaden davalıya satış bedeli olarak ödenen toplam 45.600,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

davalı tarafından etkilendiğini, yeterli bilgilendirme yapılmadan, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında devre mülk hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlendiğini, davacı müvekkili, davalı T4 Ticaret Limited Şirketi'nin maliki ve yetkili satıcısı bulunduğu, Yalova ili, Termal İlçesi, Killi Orman Mevkii, (322D14C2D pafta. 424 ada, 23, 25, 26 ve 27 parsellerinin 7/3650 hissesinin satışı, 1 hafta kullanımlı devre tatil hakkını ve gayrimenkul hisseli satış sözleşmesini aralarında düzenlediklerini, 29.05.2018 tarihli ve sözleşme no:77l0200336 numaralı sözleşmeyle 2 kişilik 1+1 yani, 2 odalı mutfak ve banyodan oluşan daire gösterilerek devre tatil-hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yaptığını, satış bedeli 23.950.00 TL için o gün 200,00 TL peşinat ve 48 adet sözleşmede belirtilen miktarlarda ve tarihlerde ödenecek şekilde senet alındığını, müvekkilinin peşin ödemesi halinde promosyon indirimi yapılacağı ve peşin ödemesi halinde sözleşme bedelinin 11.775,00 TL olacağı belirtildiğini...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/720 ESAS - 2022/283 KARAR DAVA KONUSU : Devremülk sözleşmesinden dönme ve bedel iadesi istemleri KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile davalı şirket arasında 27/02/2016 tarihinde davalıya ait Yalova ili, Termal ilçesi, Killi Orman Mevkii, G22D14C2D pafta, 424 ada 23,25 ve 27 parselde bulunan hisseli satılan gayrimenkulün belli tarihlerde kullanımını kapsayacak şekilde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca vekil eden tarafından özleşme bedeli olan 11.950,00 TL nin 29/02/2016 tarihinde peşin olarak ödendiğini, ilgili taşınmazın tapuda devrinin 19/04/2016 tarihinde yapıldığını, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi davalı şirket ile imzalanmış...

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve istirdat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/537 ESAS - 2021/1088 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme ve bu sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin istirdadı KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesi'nin 2021/537 E - 2021/1088 K sayılı dosyasından verilen 23/12/2021 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile AD01- 8546 ve AD01- 8546 sözleşme numaraları ile gayrimenkul satın aldığını ve karşılığında tapu düzenlenerek tarafına verildiğini, ancak bu yeri kendisinin hiç kullanmadığını, söz konusu tapunun iptali ve ödemiş olduğu miktarın tarafına iadesi hususunda şirket...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/11/2011 tarihli sözleşme gereğince hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinde belirtilen Afyonkarahisar İli İhsaniye İlçesi Yaylabağı Kasabasında davalı firmaya ait parseller üzerinde inşa edilmekte olan Sefa Termal Köyünden döner sistemli hisseli gayrimenkul satın aldığını, sözleşme uyarınca davacının 28/11/2011 tarihinde 7.500,00 TL ödeme yaptığını, davalının sözleşmenin 6. maddesi gereğince taşınmazı 09/03/2012 tarihinde tapuda davacı adına tescil ettirdiğini ancak davacının söz konusu devremülk tatil haklarını kullanmadığı gibi davalı şirket tarafından da bu kullanım hakkının engellendiğini, davalı şirket tarafından davacıya tatil hakkını kullanabilmesi için bir davetiye gönderilmediğini, tatil hakkını kullanmak üzere yer teslimi yapılmadığını, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini ve bu nedenle fesih koşullarının oluştuğunu, sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu beyan...

Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde, dosya kapsamında 2 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmelerden bir tanesinin AD01- 1702 numaralı Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmede takip bulunmadığı, diğerinin ise AD01- 1702A nolu 07/04/2016 tarihli Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğu görülmektedir. Taraflar arasındaki 07/04/2016 tarihli protokol incelendiğinde ise AD01- 1702 nolu sözleşmenin protokolden itibaren AD01- 1702A olarak hükümlerini devam ettirmesinin kararlaştırıldığı, ilk sözleşme nedeniyle ödenen 17.950,00 TL peşinatın 17/04/2016 nolu sözleşmeye aktarılmış olduğu dolayısıyla taraflar arasında yürürlükte olan 1 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin bulunduğu görülmektedir. Dosya kapsamındaki tapu kaydı incelendiğinde, dava tarihinden önce 18/01/2016 tarihinde sözleşmeye konu hissenin davacı adına tescil edilmiş olduğu görülmektedir....

Mahkemece, 6502 sayılı Kanun'un 50/6. maddesine göre tüketici devre tatil sözleşmesinden 14 gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin cayma hakkına sahip olduğu, tüketicinin hiç tatil yapmadığı ve fiili kullanım başlamadığı, bu kapsamda henüz fiili kullanım başlamadığından cayma süresinin başlamayacağı, sözleşmede belirtilen cayma hakkının devam ettiği, davacı lehine sözleşmeden dönmek için yasal şartların oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilerek yukarıda belirtildiği şekilde hüküm ihdas edilmiştir. Dosya kapsamı, tüm bilgi ve belgelerden; taraflar arasında 18.04.2018 tarihli TS01 – 5248 numaralı Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile 19.04.2018 tarihli TS01- 5248 A numaralı Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imza edildiği, sözleşme ile davacıya Yalova Termal ilçesi 424 ada 23,25,26 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışının yapıldığı, satış bedeli olarak 18.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır....