taşınmazın geri verilmesi, tapunun iptali ile taşınmazın satıcı adına tescili talebini de kapsadığı, davacının sözleşme gereği ödediği bedelin iadesi isteminde haklı olduğu, davalının dava tarihinde temerrüde düşürüldüğü ve davacının dava tarihinden itibaren faiz isteminde bulunabileceği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında imzalanan 28/11/2011 tarihli "hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin iptali ile davacının ödemiş olduğu toplam 7.500,00 TL sözleşme bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Afyonkarahisar İli İhsaniye İlçesi Yaylabağı Mahallesi 105 ada 128 parsel numaralı taşınmazda bulunan F blok 3. kat 25 numaralı bağımsız bağımsız bölümdeki davacı adına kayıtlı 1/36 hissenin tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline, İcra İflas Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca kararın bir suretinin İhsaniye Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin gayrimenkul hissesinin devrine ilişkin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu dava konusu sözleşmeye ilişkin uyuşmazlıkta, ‘genel mahkemeler’in görevli olduğunu, Tüketici Mahkemesinin, özel bir mahkeme olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının davayı ikame etmesinde hukuki menfaat bulunmadığını, haksız davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür....
, 23/03/2016 tarihinde 18- 25 Malyıs dönemlerine istinaden hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalayarak 29/03/2016 tarihinde GeoTurizm İnş....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görülen davada tüketici mahkemelerinin görevli olmadığını, davacının cayma hakkı bulunmadığını, tapunun eski hale iadesi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmesel bütün edimlerini yerine getirdiğini, taşınmazın tamamlandığını ve sözleşmenin ön gördüğü tüm unsurları taşıyarak faaliyete geçtiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın usul ve esas açısından reddini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketici tarafından satıcıya karşı açılan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasıdır....
Dava, davacının 17.08.2016 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile satın aldığı tapunun 23.08.2016 tarihinde yapıldığı ve tapu kaydında malik olarak davacı asilin yer aldığı sözleşmeden sonra, tarafların 27.11.2016 tarihli yeni sözleşme imzalayarak kullanım dönemini 03- 10 Ağustos olarak değiştirilmesi nedeniyle düzenlenen senede ilişkin sözleşmenin iptali ve ödediği senet bedelinin tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Davacı eldeki dava ile taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı Satış sözleşmesinin tapuda pay devrini içeren bir Devremülk sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Harici olarak yapılan satış sözleşmesi Türk Medeni Kanun'u 706, Türk Borçlar Kanun'u 237, Tapu Kanun'u 26 ve Noterlik Kanun'unun 89. maddesi gereğince resmi şekilde tapuda devir işlemleri yapılmış olduğundan geçersiz sözleşme geçerli hale gelmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşmenin iptal edildiğini ancak davacıya tanınan tapu hakkında bir karar verilmediğini bu nedenle davacının sebepsiz zenginleştiğini bu nedenle tapu kaydının iptali ile eski malik adına tescil kararı verilmesi gerektiğini, ifa edilen sözleşmenin şekil şartı nedeniyle geçersiz kabul edilmesinin mümkün olmadığını, Tüketici Mahkemesi'nin görevli olmadığını, davacının cayma hakkının bulunmadığını, müvekkilinin tüm edimleri yerine getirdiğini, taşınmazın tamamlanmış ve faaliyette olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı yan istinafa cevap dilekçesinde; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla istinaf talebinin reddinin gerektiğini belirtmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/100 ESAS - 2022/100 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden dönme ve bu sözleşme kapsamında davalıya yapılan ödemenin istirdadı KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesi'nin 2022/100 E - 2022/100 K sayılı dosyasından verilen 02/03/2022 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 15/02/2021 tarihinde Yalova ili, Termal İlçesi, Killi Orman Mevki adresinde G22D14C2D pafta, 424 ada, 23, 24, 25, 26 ve 27 parsellerinden birinin 7/36500 hissesinin satışına ve kullanımına yönelik hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi adı altında devre tatil sözleşmesi imza edildiğini, müvekkiline söz konusu sözleşme imza edilirken davalı şirket elamanlarınca psikolojik ikna yöntemleri ile baskı uygulandığını...
Devre mülk sözleşmesinin ise geçerli olarak yapılmamış olması nedeniyle davacının talebinin kabulüne karar verilerek 5.200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde, dosya kapsamında 2 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmelerden bir tanesinin AD01- 1702 numaralı Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmede takip bulunmadığı, diğerinin ise AD01- 1702A nolu 07/04/2016 tarihli Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğu görülmektedir....
davalı tarafından etkilendiğini, yeterli bilgilendirme yapılmadan, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında devre mülk hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlendiğini, davacı müvekkili, davalı T4 Ticaret Limited Şirketi'nin maliki ve yetkili satıcısı bulunduğu, Yalova ili, Termal İlçesi, Killi Orman Mevkii, (322D14C2D pafta. 424 ada, 23, 25, 26 ve 27 parsellerinin 7/3650 hissesinin satışı, 1 hafta kullanımlı devre tatil hakkını ve gayrimenkul hisseli satış sözleşmesini aralarında düzenlediklerini, 29.05.2018 tarihli ve sözleşme no:77l0200336 numaralı sözleşmeyle 2 kişilik 1+1 yani, 2 odalı mutfak ve banyodan oluşan daire gösterilerek devre tatil-hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yaptığını, satış bedeli 23.950.00 TL için o gün 200,00 TL peşinat ve 48 adet sözleşmede belirtilen miktarlarda ve tarihlerde ödenecek şekilde senet alındığını, müvekkilinin peşin ödemesi halinde promosyon indirimi yapılacağı ve peşin ödemesi halinde sözleşme bedelinin 11.775,00 TL olacağı belirtildiğini...
hususunda bir inceleme yapması gerektiğini, sözleşmenin feshi için geçerli bir neden olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmemesi gerektiğini, İfa edilmiş edimleri yerine getirilmiş bir sözleşmenin artık resmi şekilde yapılmamış olduğundan bahisle geçersiz kabul edilmesi M.K. 2 deki iyi niyet kuralına ve hukukun genel ilkelerine aykırı olduğunu, giderilmesi gereken bir mağduriyet bulunmayıp haksız davanın hem usulden hem de esastan reddine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan devre mülk satış sözleşmesinden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir....
