KABUL VE GEREKÇE : Dava taraflar arasındaki Hissedarlar Sözleşmesinden kaynaklı cezai şart hukuki sebebine dayanmaktadır. Taraflar arasında 28/03/2018 tarihli Hisse Satış Sözleşmesi ve Hissedarlar Sözleşmesi'nin bulunduğu hususunda ihtilafın olmadığı, ihtilafın hissedarlar sözleşmesindeki rekabet yasağının geçerli olup olmadığı, davacı şirketin davalı yönünden şirketin ana sözleşmesindeki işler ile ilgili rekabet yasağını kaldırıp kaldırmadığı, rekabet yasağı geçerli ve davacı şirket tarafından kaldırılmamış ise, davalı tarafından ihlal edilip edilmediği, ihlal edilmiş ise talep edilebilecek cezai şart miktarları ve cezai şartta indirim yapılıp yapılamayacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bulunan "Hissedarlar Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin yapılan incelemesinde; söz konusu sözleşmenin taraflarının dava dışı ... Gıda Tarım Hayvancılık .... A.Ş.'nin hissedarları olan ... ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/40 Esas, 2023/18 Karar sayılı kararı ile 1) Davanın KABULÜNE; 12.09.2019- 30.09.2019 arası dönem için 2.520,34 TL, 01.10.2019- 31.10.2019 arası dönem için 4.200,65 TL, 01.11.2019- 30.11.2019 arası dönem için 4.200,65 TL, 01.12.2019- 31.12.2019 arası dönem için 4.200,65 TL, 01.01.2020- 31.01.2020 arası dönem için 4.200,65 TL, 01.02.2020- 29.02.2020 arası dönem için 4.200,65 TL, 01.03.2020- 06.03.2020 arası dönem için 840,11 TL, olmak üzere toplam 24.363,68 TL ecrimisil bedelinin tahakkuk dönemleri sonundan işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının faizin türüne yönelik feri talebinin reddine şeklinde karar verilmiştir....

Kiracının ödemek durumunda kaldığı ecrimisil bedellerinin de bu kapsamda değerlendirilmesi zorunludur. Kiraya verenin sorumluluğu, kira bedelini geçmemek üzere kiracının ödediği ecrimisil bedeliyle sınırlıdır. Somut olayda; taraflar arasında 05/05/1997 tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, kira sözleşmesine konu 1000 metrekare arsanın kendisine teslim edildiğini, daha sonra, komşu parselin maliki Hazine tarafından 149 metrekarelik arsanın haksız işgal edildiğinden bahisle adına ecrimisil bedeli tahakkuk ettirildiğini iddia etmiş, bu nedenle 01/03/2007 - 31/03/2012 tarihleri arası döneme ilişkin davalı kiraya veren tarafından haksız olarak tahsil edilen toplam 8.617,99 TL kira bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. Eldeki davaya konu ecrimisil bedelinin iptali istemiyle açılan davada, İzmir 3....

Mahkemece; "Dava, paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....

bahisle tespit tutanağından ileriye dönük olarak 01.06.2016-31.10.2016 tarihleri arası için aylık 25.000,00 TL ecrimisil bedeli üzerinden 100.000,00 Tl tutarlı, … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, davacı tarafından … tarih ve … sayılı dilekçe ile söz konusu ecrimisil ihbarnamesine itiraz edildiği, itiraza ilişkin her hangi bir karar alınmaksızın ve zımnen reddi üzerine ecmirisil alacağının süresinde ödenmediğinden bahisle 2016/6-12 aylarına ilişkin … tarih ve … muhatap numaralı ödeme emrinin düzenlendiği, bu defa yine geriye yönelik herhangi bir tespit yapılmaksızın aynı taşınmaza ilişkin … tarih ve E… sayılı yazı ile 01.06.2016-31.12.2016 arası aynı dönem için 175.000,00-TL tutarlı (bila tarih ve sayılı) ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği; ecrimisil ihbarnamelerinin dayanağı olan 01.06.2016 tarihli fuzuli şagil tespit tutanağında davacının ne kadar süredir taşınmazı işgal ettiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı gibi ecrimisil alacağına esas sürelerin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, tarafların ortak murisinin 04.09.2008 tarihinde ölümü ile dava konusu taşınmazın taraflara intikal ettiğini, davalıların dava konusu taşınmaza tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek murisin ölüm tarihini ile dava tarihi arası dönem için ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir . Dava; paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir ....

Mahkemece, müdahalenin men'i talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ecrimisil istenen dönemler 30.07.2010-31.12.2010 ile 01.01.2011-30.09.2011 arası dönem olması gerekirken hükmün 2.ve 3. fıkrasında “ 30.07.2010-31.12.2011 “ ve “31.12.2011-30.09.2011” şeklinde yazılması yanlış olsa da söz konusu durum maddi hata kapsamında olup mahalinde düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/282E – 2009/225 K sayılı dosyasından 15.07.2004 ile 11.09.2008 tarihleri arası ecrimisile hükmedildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bilirkişi dosya üzerinden inceleme yaparak daha önceki dönem için hükmedilen kesinleşmemiş ecrimisil alacağına dava konusu dönem için endeks uygulamak suretiyle ecrimisil hesabı yapılarak rapor düzenlenmiş; mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.O halde mahkemece yapılacak iş; daha önceki dönem için hükmolunan ecrimisil alacağına ilişkin ... 2....

tespit tutanağından ileriye dönük olarak 01.06.2016-31.10.2016 tarihleri arası için aylık 25.000,00 TL ecrimisil bedeli üzerinden 100.000,00 Tl tutarlı, … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, davacı tarafından … tarih ve … sayılı dilekçe ile söz konusu ecrimisil ihbarnamesine itiraz edildiği, itiraza ilişkin her hangi bir karar alınmaksızın ve zımnen reddi üzerine ecmirisil alacağının süresinde ödenmediğinden bahisle 2016/6-12 aylarına ilişkin … tarih ve … muhatap numaralı ödeme emrinin düzenlendiği, bu defa, yine geriye yönelik herhangi bir tespit yapılmaksızın aynı taşınmaza ilişkin … tarih ve E… sayılı yazı ile 01.06.2016-31.12.2016 arası aynı dönem için 175.000,00-TL tutarlı (bila tarih ve sayılı) ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği; ecrimisil ihbarnamelerinin dayanağı olan 01.06.2016 tarihli fuzuli şagil tespit tutanağında davacının ne kadar süredir taşınmazı işgal ettiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı gibi ecrimisil alacağına esas sürelerin söz konusu...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın 13.10.2005-20.05.2010 tarihleri arası dönem için 7.200 TL ecrimisilin her dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, dava konusu taşınmazla ilgili olarak, komşu parsel maliki davalıların taşkın inşaat yaparak tecavüzde bulunduklarından bahisle 13.10.2005-20.05.2010 tarihleri arası dönem için 7.250 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur....