un şirket yönetim kurulu başkanlığına seçilmesine ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmasın dair 2 numaralı yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2016/675 ESAS 2019/976 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve butlanının tespiti ile yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti istemlerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
butlan nedenleriyle hükümsüzlüğünün tespitine, iptaline, davalı şirketin 22.05.2018 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında aldığı Yönetim Kurulu Kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ile Mahkeme tarafından davalı şirketin yönetimine kayyım tayin edilmesi istemlerine ilişkindir....
ye karşı açtıkları genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti davası yönünden davanın kabulü ile davalı Müflis ... Şirketi'nin 25/05/2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Asıl davada hem genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, hem de hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti talepleri bakımından, davalı ...'in pasif husumeti bulunmadığı anlaşılmış ve bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; I-ASIL DAVADA; 1-Davacıların davalı ... A.Ş.'ye karşı açtıkları genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti davası yönünden DAVANIN KABULÜ ile davalı Müflis... Anonim Şirketi'nin 25/05/2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların YOK HÜKMÜNDE OLDUKLARININ TESPİTİNE, 2-Davacıların davalılar ... ve ... A.Ş.'...
Şti’nin 2015/3 sayılı ortaklar kurulu kararının davalı ...’ın yetkisizliği, hisse devrine ilişkin sözleşmenin kanuna ve kamu yararına aykırılığı ve hisse devrinin müvekkili ızrar kastı ile muvazaalı olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle hükümsüzlüğünün tespiti veya iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının, davalı ,,, İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ortağı ve hissedarı olmadığı, TTK’nın 446 maddesinde sayılan iptal davası açabilecek kişiler arasında bulunmadığı, genel kurul iptal davası açma hakkının, aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle akif husumet ehliyeti nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
a geri almak ve menfaatinden faydalanmak üzere devrettiğini, hisse devrinin sahte imzalarla ortaklar kurulu tarafından tescil ettirildiğini, hisse devri sırasında müvekkili ...'nin iradesinin sakatlandığını, hisse devir işleminin yok hükmünde olduğunu, sahte imzalarla kararlar alınarak ve reçeteler düzenlenerek müvekkili ... Bardakçı'nın kişilik haklarının zedelendiği, maddi ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek limited şirket hisse devrinin iptali ile davacı ...'nin davalı şirket ortağı olduğunun tespitine, şimdilik her bir davacı için 1000,00'er TL olmak üzere toplam 2000,00 TL maddi tazminatın ve davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile, hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespitini, davalı şirketin 2008 yılı kar payından müvekkili ...'nin hissesine düşen 50.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini, taleplerinin reddi halinde davalı şirketin 2008 yılı kar payından müvekkili ...'...
A.Ş'de davalıların işgal ettiği yönetim kurulu üyelik ve başkanlığına yönetim ve denetim kayyımı atanmasına, hisse satışının hükümsüzlüğünün tespiti ile iptali yönündeki taleplerinin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin hisse satışından dolayı uğramış olduğu dava tarihindeki zararının hisseler satılması idi dava tarihinde bağli olacakları gerçek değer ve devir neticesinde müvekkilinin mahrum kaldığı kar nazara alınarak bilirkişi marifeti ile tespitine, tazminat olarak taraflarına dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, müvekkili hakkında konkordato ve kesin mühlet kararı verilmiş olmakla adli yardımdan yararlanma ve harçlardan muaf sayılmasına dair talebin kabulüne dair talepte bulunmuştur. Davalılara usul ekonomisi gereği dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2022 NUMARASI : 2022/543 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Taraflar arasındaki vekaletin kötüye kullanılması ve muvazaa nedeniyle hisse anonim şirket hisse devrinin kesin hükümsüzlüğünün tespiti ile pay devir işlemlerinin iptali, mümkün olmaması halinde pay bedelinin tespiti ile davacı pay sahibine ödenmesi ile kar payı alacağının tahsili istemleriyle açılan davada ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %50'sinin ortağı olduğu ... Elektrik Üretim A.Ş.'...
(VI) maddesinin hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen hisse devir sözleşmesinde kararlaştırılan şirket yönetici ortağının rekabet yasağı hükmünün hukuka aykırılığı nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında hisse devri nedeniyle ''Hisse Satış Sözleşmesi'' başlıklı, .../05/2011 tarihli sözleşmeye davacının yönetici ortak olarak imza atmış olması karşısında, anılan sözleşmenin VI. maddesindeki '' Yönetici Ortakların Toplu Yemek Hizmet Sektöründeki Gelecekteki Faaliyet Kısıtlaması'' başlıklı maddede düzenlenen hususlar, yönetici ortak için getirilmiş olduğundan, işçinin rekabet yasağına aykırılığın düzenlendiği 818 sayılı BK'nın 348 vd. ile 6098 sayılı TBK'nın 445. maddesinin uyuşmazlıkta uygulanma yeri bulunmadığından yanılgılı değerlendirmeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Noterliğinin 24.07.2014 tarih ve 04899 yevmiye numaralı vasiyetnamesine uygun olarak varisleri adına pay defterine kaydına karar verildiği ancak anonim şirketlerde payların, paydaşın ölümü halinde, kendiliğinden mirasçılara intikal etmeyeceği mahkemece şirket yönetim kurulunun kesinleşmeyen vasiyetname uyarınca pay sahipliği belirlenmesine ilişkin kararın hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği ancak hükümsüzlüğüne karar verilen yönetim kurulu kararı uyarınca pay defterinin eski hale getirilmesine karar vermek yerine, birleşen davalı yönünden pay defterinin eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmediğinden asıl ve birleşen davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353(1)b-2 m. uyarınca hükmün kaldırılmasına asıl ve birleşen davanın kabulüne, davalı şirketin 07.03.2016 tarihli 1 nolu yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespitine, davalı şirketin pay defterine işlenen 07.03.2016 tarihli 1 nolu yönetim kurulu kararının...
