Şti'yi davacıya ve diğer kurucu olan T5 kurduğunu ve Türkiye Ticaret sicil Gazetesinin 13.01.2010 tarihli gazetesinde yayınlandığını, davacı şirket kurucusu olarak şirketteki tüm görevlerini yerine getirdiğini ve şirket ile ilgili bir sorun yaşamadığını, davacının hisse devri için diğer kurucu ve yönetim ile görüştüğünü ve hisse devri noktasında anlaşma sağlandığını, davacının hisse devrinde yaşanan anlaşmazlıklardan dolayı vazgeçtiğini ve hisse devrinin iptal olduğunu, kötü niyetli olan diğer davalılar hisse devrini gerçek gibi gösterdiğini ve hisse devrini şirket karar defterinde sahte imza ile tescil ettirdiklerini, yapılan hisse devrinin gerçek olmadığını, davacının sadece noterde hisse devrini gerçekleştirdiğini, davalıların yönetim kurulu kararı alarak bu kararda davacının da adını geçirdiklerini ve kararda davacının rızası ve bilgisi olmamasına rağmen davacının yerine imza atarak davacının hissesinin devri için hukuka aykırı işlemde bulunduklarını, davacının hisse devrine yönelik...
Noterliğinin 12.05.2017 tarih ... yevmiye nolsu ile tasdik edildiği, davalı şirketin getirtilen ana sözleşmesinde hisse devrine ilişkin bir kısıtlamanın bulunmadığı, İstanbul Ticaret Sicilinde 12.09.2017 tarihinde hisse devrinin tescil ve ilan edildiği,davacı tarafından her ne kadar hisse devrine ilişkin sözleşmenin iptali talep edilmiş ise de bu konuda davacının C.Başsavcılığına yapmış olduğu şikayetin Soruşturmaya Yer Olmadığına ilişkin kesinleşmiş kararı ve usulüne uygun olan devir sözleşmesinin geçerli olduğu davacının bu konudaki talebinin reddi gerektiği, davalı şirkete % 10 üzerindeki hisse devrinin ... tarafından 22.03.2018 tarih 2018/İK-YED 91 nolu kararı ile Yetkilendirme Yönetmeliğinin 19.maddesinin 1. Fıkrasının c bendi .İdari Yaptırımlar Yönetmeliğinin 5,44,46 maddeleri Yönergenin 19....
TBK'nın 147/4 maddesi uyarınca hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak ortaklık ilişkisi nedeniyle beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 01/04/2019 tarih 2018/574 E. 2019/2499 K.; 02/12/2014 tarih 2013/18173 E. 2014/18819 K.) Somut olayda,davacılar ile müteveffa ... arasında arasında 05/02/2014 tarihinde her bir davacıya ait 750.000-TL olmak üzere toplam 1.500.000-TL nominal değerli hamiline yazılı hisse senedi müteveffa ...'a devredilmiş olup, davacılar devredilen hisse bedelini talep etmektedir. Davacının hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağı TBK'nın 147/4 madesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2018 tarih, 2016/7053 E. 2018/298 K.; 13/04/2015 tarih 2014/14560 E. 2015/5138 K.)....
a devrettikleri, anılan hisse devrinin davalı şirketin ortaklar kurulunca 03.08.2012 tarihli ve 1 sayılı kararıyla onaylandığı, aynı tarihte 2 sayılı ortaklar kurulu kararıyla davalı şirkete davalı ortak ...'ın müdür olarak atandığı, ancak anılan hisse devrinin sicile tescil edilmediği, hisse devirlerinin geçerli olduğu, ana sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı, 6102 sayılı TTK’nın 598 maddesi uyarınca davacıların sicile başvuruları sonucu taleplerinin davalı ... Müdürlüğünce reddinin usul ve yasaya uygun olmadığı, husumetin davalı ... ve davalı ... Müdürlüğüne yöneltilmesinin mümkün olduğu, davalı ...’ın ise sadece ortak olması, hisse devirlerini ticaret sicilinden tescili için talep ve başvuru yapmak yönünden herhangi bir yasal görev, yükümlülük ve sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle iş bu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davalı ..., Dönmez Taah. Plan Proje Müh.Mek.İnş.San.Tic. Ltd....
ın yeni müdür olarak atanması ve 2010/8 sayılı davalının yetkilerinin genişletilmesine ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. -/- Davalılar vekili, davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğini, 01.09.2010 tarihli protokole göre sıralı çeklerin müvekkili ... tarafından belirlenen tarihlerde verileceğinin kararlaştırılmasına rağmen hisse devredenlerin sıralı çekleri tek seferde vermelerinin istediğini, bu nedenle müvekkilinin de hisse devrinin hemen yapılmasını istediğini ve noterde hisse devir sözleşmesi düzenlendiğini, bedelinin nakden ödendiğini, hisse devredenlerin de bedelini nakden aldıklarını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalılar vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, hisse devrinin yapıldığı tarihte davacının yasal temsilcisi olan annesinin bu devrin iptalini talep ettiğini ve sözlü olarak devirden vazgeçildiğini, bu nedenle devir sonrasında alınan vazgeçme kararı gereği şirket pay defterine devrin işlenmediğini, aradan bu kadar uzun süre geçtikten sonra bu davanın açılmasının kötüniyetin göstergesi olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından ... 12. Noterliğinin 20.03.2007 tarih ve 05761 yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'...
ın oğlu olduğunu, devir tarihinde davalı 22-23 yaşlarında öğrenci olup, bu hisseleri devralabilecek mali yeterliliğe sahip olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle hisse devrinin iptali ve miras hissesi oranında müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; hisse devri işleminin muvazaalı olmadığını, şirketin aile şirketi olması nedeni ile müvekkilinin lise çağlarından bu yana şirkette çalıştığını, emeği ile şirkete katkıda bulunduğunu, şirkette çalışırken açıköğretim fakültesinde okumaya devam ettiğini, ayrıca mal varlığının bu hisseleri almaya yeterli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Noterliği'nce 024375 yevmiye numarası ile tasdik edildiğini ancak hisse devrinin Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescili ve ilanı işlemi için davalı şirket tarafından girişimde bulunulmadığını ileri sürerek, müvekkilinine ait hisse payının devrinin tespitini ve ticaret siciline tescil ve ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, davalı şirket ortaklar kurulu kararında hisse devrine ek ve hisseyi devralan yeni ortağı etkileyecek kararlar alındığını bu bakımdan yeni ortağın da bu kararlar alınırken ortaklar kuruluna katılması gerektiğini, eksikliklerin giderilmesi için süre verildiği halde giderilmediğini, davanın Sicil Müdürlüğüne yöneltilemeyeceği savunarak davanın reddini davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının usulüne uygun bir şekilde payını devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
in belediye toplu konutları kooperatifi üyesi olarak alacağı daireyi kooperatif hisse devri ile davalının oğlu ...'ye devrettiğini, muris babasından annesi....'e bağlanan maaş ile ödenip alınan bu dairenin muvazaalı devrinin iptali gerektiğini, muris babasının sözlü vasiyeti ile kendisine bıraktığı 1. kalite havlu dokuma tezgahını yıllardır davalı ...'in çalıştırdığını, ancak, kendisine kirasını ödenmediğini, hesabındaki 25.000 TL'nın muris babası tarafından çekildiğini, bu paranın da tenkis oranında dikkate alınması gerektiğini, muris babadan kalan hisse senetleri olduğunu, muris babasının davalı ... 'in... çiçek pasajında borçlandığı 35.000 TL'yi ödediğini ileri sürerek, dava konusu 260 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ve 223 ada 77 parsel 17. Blok zemin kat 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak yapılan temlikin iptaline veya tenkisine, tenkis hesabında davalı ...'...
Mahkemece Verilen Karar Mahkemenin 03.03.2016 tarih, 2012/580 E. ve 2016/139 K. sayılı kararı ile hisse devrinin rayiç bedelin altında olmasının muvazaayı tek başına ispatlamaya yetmeyeceği, tanık beyanları ile bu hususun ispatının da mümkün olmadığı, tanık beyanlarından dahi murisin devir işlemini yaparken akli melekelerinin yerinde olduğu ve işlemin mahiyetini bilerek devir işlemini gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, davacı ...'ın hisse devrinin hile nedenine dayalı olarak iptalinin talep edildiği; ancak tüm dosya kapsamı ve sunulan delillerle davacının bu yöndeki iddiasının da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. B....
