Dairesinde dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde şirket ortağı sıfatının sona ermesinden sonraki dönemde ortaya çıkan ... borcu nedeniyle sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, eski ortak olduğundan ödeme emrinin iptali için dava açma hususunda menfaati bulunmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden davanın reddine karar verildiğini, hisse devrinden sonra diğer ortaklar tarafından sanki hala davacının ortaklığı devam ediyor gibi müvekkilinin bilgileri kullanılarak ve imzası taklit edilerek 2005 yılında şirketin sermaye artırımına ilişkin ortaklar kurulu kararı alındığını, sicile tescil edildiğinin sonradan öğrenildiğini, ayrıca davalı şirketin 23/01/2011 tarihinde sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin hissesini devrederek hukuki ve fiili bağını sonlandırması ve şirketten ekonomik beklentisinin kalmaması, ortaklığın kar etmesinin terkin edilmesi nedeniyle artık imkansız hale gelmesi, yasaya uygun şekilde gerçekleştirilen hisse devrinin TTK’nın aradığı biçimde ortaklar kurulunda...

Limited şirket kuruluş sözleşmesinin değiştirilmesi niteliğini taşıması nedeniyle Ticaret Sicilinde Tescil ve Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen hisse devrinin, kamu alacağının tahsiline imkan bırakmamak amacıyla yapıldığı ileri sürülmekte ise de, hisse devri sözleşmesinin, 6183 sayılı Yasanın 30'uncu ve 24'üncü maddeleri uyarınca genel mahkemelerde açılan iptal davasına konu edilip, iptali sağlanmadığından, hisselerini bütün hak ve yükümlülükleriyle devreden davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali yolunda verilen karara yönelik temyiz isteminin reddine 15.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TTK’nın 336. maddesi kapsamında davalı şirketle birlikte sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek, geçerli bir hisse senedi devrinin yapılamayacağının, usulüne uygun bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ile davacıların şirkete vermiş oldukları 109.000 DM karşılığı 110.224.98 TL’nin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

a bil- dirim yapılması nedeniyle haberdar olunduğunu, bunun üzerine, müvekkillerinin devri gerçekleş- tirmek için davalı şirkete ve şirketin diğer ortak ve müdürü ...a ulaşmaya çalıştıklarını ancak hiçbir şekilde ulaşamadıklarını, Davacılar hisselerini devretmiş olsalar da, bu durum şirket ve şirket hisselerinin büyük çoğun- luğunu satın alan davalı tarafından tescil ve ilan edilmediği için; daha sonradan şirkete kesilen ancak şirket malvarlığıyla ödenemeyeceği anlaşılan vergi borçları ve usulsüzlük cezaları nedeniyle 6183 sayılı Kanun'un 35....

Noterliğinden düzenlenme ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile hissesinin tamamını ...’a 1.000,00 TL bedelle devrettiği, aynı tarihte şirketin 04.02.1998 tarihli 4 nolu kararıyla 5 yıl süre ile ...’ın şirket müdürü olarak atandığı ve kendisine münferiden temsil yetkisi verildiği, 11.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda; yeni anılan karar ile yeni müdür tayin edildiği, bu atamanın davacının imza yetkisinin iptali anlamına gelebileceği gibi yetkinin devam ettiği anlamına da gelebileceği yönünde görüş bildirildiği, diğer davalı ... ile davacının eski eşi ... (...)’ın 1997 yılında evlenmesiyle davacının şirket ortaklığında kalmak istemediği, hayatın olağan akışına göre şirket ortaklığından ve şirket müdürlüğünden ayrılmasının kabul edilmesi gerektiği, aksinin yani şirkete ortak olarak devam ederek müdürlük görevini ifa etmesinin hayatın olağan akışına göre kabul edilemeyeceği, bu nedenle davacının 04.02.1998 tarihi itibari ile şirket müdürlüğünden ayrıldığı gerekçesiyle...

ın davacının ortaklıktan ayrılmış olduğunu Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirmemesi nedeniyle davacının ticaret sicil kayıtlarında halen şirketin hissedarı ve yöneticisi olarak göründüğünü, şirket hisse devrinin ve durumun tescil ve ilanı için şirkete Beyoğlu ... Noterliği’nin 21.09.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilmiş ise de sonuç alınamadığını, davacının Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 29/11/2021 tarihli dilekçe ile müracaat ederek şirkete ait hisse devri ve yönetim kurulu üyeliğinin sonlandığının tescilini talep ettiğini, talebe binaen ... 03/12/20214 tarih ve ... sayılı, 10.12.2021 tarihinde tebliğ edilen yazısında şirkette yapılan bir hisse devri var ise pay defterine işlenmiş ve müdürlüğe bildirilmemiş olacağından bu durumun müdürlükçe tespit edilemediğinin bildirilerek tescil talebinin gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle davacının 400 hisse karşılığı 40.000,00 TL sermayeli hissedarı olduğu ... San ve Dış Tic....

alacağı ilam ile kendisine hisse senedinin yerine geçecek bir belge verileceğinin beyan edildiğini, ancak davacının senet iptal davası açmak yerine işbu davayı açtığını, nama yazılı senetlerin devir beyanı ve zilyetliğin devri ile geçtiğini, bu nedenle hak sahipliğinin tespiti için senet ibrazının talep edildiğini, davacının senet iptal davası açması, alacağı ilamı müvekkili şirkete ibraz etmesi ve gerekli masrafın karşılanması akabinde davacıya hisse senedi ya da hisse senedi yerine geçecek bir belge verileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava tarihinde davacının şirket ortağı olmadığı, bu nedenle ortak olmadığının tespiti talebinde hukuki yararının bulunmadığı, davacının kendisine ait iş deneyim belgesinin şirket tarafından girilecek ihalelerde kullanılabilmesi amacıyla davalı şirkete ortak olmayı kabul ettiğini ve bir ay süreyle ortak olarak kalacağını varsaydığını beyan ettiği, davacının iradesiyle davalı şirkete ortak olmak için vekaletname verildiği ve hisse devrine ilişkin işlemlerin yapıldığı, dava konusu hisse devirlerine ilişkin ortaklar kurulu kararlarındaki davacı imzalarının sahte oldukları, ancak davacının ortaklığının iradi olduğu, yoklukla malul olduğunun tespiti istenen ortaklar kurulu kararlarının ortadan kalkması halinde davacının, davalı şirketten çıkışına ilişkin olarak verilen ve imzasını inkar etmediği son hisse devir işleminin boşlukta kalacağı, davacının son hisse devrini kabul ettiğinden dava konusu olan ortaklar...

Enerji Elektrik Üretim A.Ş'ye ait ticaret sicil kayıtları ile pay defteri celp edilerek incelenmiş olup, adı geçen şirketin elektrik piyasasında faaliyette bulunabilmek amacı ile ...Başkanlığından 23/03999 numaralı ön lisans belgesi aldığı, Elektrik Piyasası Yönetmeliği'nin 57.maddesinde; "lisans alınıncaya kadar veraset ve iflas nedenleri dışında önlisans sahibi tüzel kişinin ortaklık yapısının doğrudan veya dolaylı olarak değişmesi, paylarının devri veya payların devri sonucunu doğuracak iş ve işlemler yapılamaz," hükmünün düzenlendiği, bu nedenle davacının hisse devrinin gerçekleştirilemediği, davacı şirket tarafından 01/02/2021 tarihi itibariyle EPDK'ya ön lisansın iade edildiği ve yasal engelin kalkmasının akabinde 04/02/2021 tarihi itibariyle davacıya hisse devrinin yapıldığı, takip tarihi itibariyle hisse devrinin, yukarıda açıklanan yönetmelik hükmü gereği mümkün olmadığı ve dava tarihi itibariyle hisse devrinin gerçekleştiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....

in imza inkarı ve boşa atılan imza iddialarının ispatlanamadığı, yazılı bedelin alınmış olduğu, yukarıda belirtilen 29/06/2010 tarihli hisse devri sözleşmesi ile devir gerçekleştiğinden daha sonra ...'e yapılan devrin hükümsüz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı şirketin davalı ... adına kayıtlı 2096 payının 29/06/2010 tarihi itibari ile davacı şirkete devredildiğinin tespiti ile davalı ... adına yapılan hisse devrinin iptali ile davacı adına davalı şirket pay defterine kaydının yapılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....