bütçenin ve aidatların belirlenmesine ilişkin kararın, bir önceki yıldaki verilere ve kooperatifin durumuna göre iptali gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ....06.2009 tarihli genel kurul gündeminde alınan tüm kararların ve özellikle ..., ..., ... ve .... maddelerinde alınan kararların iptali ile yok hükmünde olduklarının tespitine, bu kararlardan ..., ..., ..., ... maddelerinde alınan kararların (butlan) yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a aitolduğuna karar alındığını, ancak 2002 tarihli 21 numaralı karar ile pay oranlarının değiştirildiğini, davacının bu genel kurula davet edilmediğini, bu sebeple kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek 10/05/1997 tarihli 4 numaralı genel kurul kararının, 11/12/2002 tarihli 21 numaralı genel kurul kararının, 18/09/2005 tarihli 26 numaralı genel kurul kararının, 10/05/2011 tarihli 32 numaralı genel kurul kararının yokluğunun tespitine, davacının şirkette %20 pay sahibi olduğunun tespitine, kuruluştan bu yana ortaklık payından kaynaklanan kar payına karşılık şimdilik 10.000,00 TL'nin tahakkuk tarihinden başlayacak reeskont faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
nin 2021 olağan genel kurul toplantısının icrasının yahut sadece gündemin 7 nolu maddesinin görüşülmesinin ertelenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalı kayyımın görevinden azli ile davalı tarafından tesis edilen 16/06/2022 tarihli ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.'nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısını gündeminin 7 nolu yönetim değişikliğine ilişkin gündem maddesi olmaksızın olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere yeni bir kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Asıl davada istek; yönetim kurulunun seçilmesine dair şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti, talepte bildirilen gündemle toplantı yapılmak üzere yeni kayyım tayini, birleşen davada istek; kayyımın azli ile yeni kayyım görevlendirilmesi, yönetim kurulunun seçilmesine ilişkin şirket genel kurul toplantı gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan ... ......
nin şirket sözleşmesi incelendiğinde; pay devrine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı ve "Kanuni Hükümler" başlıklı 13. maddesinde "Bu ana sözleşmede hususlar hakkında Türk Ticaret Kanununun hükümleri uygulanır." düzenlemesine yer verildiği, bu itibarla da pay devrinin geçerli olabilmesi için genel kurulun onayının şart olduğunu, ancak müvekkili Müdürlüğe yapılan 08.03.2019 tarihli başvuruda bu hususa ilişkin diğer bir ifadeyle, pay devrinin genel kurulca onaylandığına dair bir belge ibraz edilmediğini, nitekim müvekkil Müdürlüğün cevabi yazısında da bu hususa vurgu yapıldığını, hâl böyleyken; hisse devri işlemine konu şirketin, hisse devrine genel kurulun onay verdiğini ortaya koyan bir tescil başvurusu da, sicil kayıtlarda yapılan incelemede saptanamadığını, kaldı ki; mevzuat gereğince alınması gereken genel kurul kararının tescil başvurusunun da, şirketin tek ortağı ve tek müdürü olan davacı tarafından yapılması gerektiğini, şöyle ki; davacının, ticaret sicil kayıtlarına göre, dava...
A.Ş. hisse satış senedinin iptali ile her bir davalı adına olan 10 payın şirket pay defterinden terkinine, muris adına pay defterine tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalılar Biltur Turizm İnş.Tic.A.Ş., ..., ... vekili ve davalı ... temyiz etmiştir. Dava, anonim şirket hisse devir işleminin iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kooperatif genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın genel kurul kararının iptali/butlanı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı kooperatifin 03/06/2012 ve 24/05/2015 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti talebi yönünden; Genel kurul kararlarının Yokluk ile Butlan sebepleri birbirinden farklı olmakla birlikte müeyyidesi bakımından bir farklılık yoktur. Her iki sebebe dayanan tespit istemleri zaman aşımı ve hak düşürücü süreye tabi olmadan ilgili herkes tarafından ileri sürülebilir. Genel kurul kararlarının butlanı yada yokluğunun tespiti istemi kural olarak herhangi bir süreye tabi değilse de bu hak hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmayacak şekilde dürüstlük kuralı çerçevesinde kullanılmaldır....
Dava, anonim şirket genel kurul kararının yokluğunun tespiti istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, bölge adliye mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ancak yönetim kurulu çağrı kararının yok hükmünde olmasına rağmen çağrısız genel kurulu düzenleyen TTK 416. maddesi “Bütün payların sahipleri veya temsilcileri, aralarından biri itirazda bulunmadığı takdirde, genel kurula katılmaya ve genel kurul toplantılarının yapılmasına ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, çağrıya ilişkin usule uyulmaksızın, genel kurul olarak toplanabilir ve bu toplantı nisabı var olduğu sürece karar alabilirler.” şeklindedir. Somut olayda davalı şirket iki ortaktan oluşmakta olup ortaklardan davacı temsilcisi aracılığıyla, diğer ortak ise kendisi toplantıya katılmıştır. Gündem maddeleri görüşülmeden önce ortaklardan herhangi biri toplantı şekline itirazda bulunmamıştır....
ihlâl eder nitelikteki ikinci genel kurul tutanağının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir....
, bunun üzerine müvekkilinin bahse konu pay devrinin ticaret sicil müdürlüğünce tescil ve ilanının sağlanmasını ,aksi halde yasal yollara gidilerek, mahkeme nezdinde pay devrinin tespiti ile -------- nezdinde tescil ve ilanı için dava açılacağını ihtar edildiğini, ancak davalılar ihtar ve başvuruya rağmen, ortaklar genel kurulunu hisse pay devrine onay vermesi için toplantıya çağırmadığını, pay devrinin pay defterine kaydı ile şirket pay devrinin ticaret siciline tescil ettirilmek ---başvurulması ile pay devrinin ---- sağlanamadığını, davalılar ve ortaklar genel kurulu tarafından da pay devri reddedidildiğini, 6102 Sayılı yasanın 595 maddesi gereği pay devrinin başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır hükmü karşısında yukarıda belirtilen nedenlerle davacı müvekkilin --------- devredilen hisse /pay devrinin ,davacı müvekkilin şirket ortaklığından çıktığının tespitinin mahkeme ilamı ile hüküm...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/420 Esas KARAR NO:2021/283 DAVA:Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:08/04/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 10 ortaklı olduğunu, müvekkillerinin de 10 ortak arasında olduğunu, müvekkillerinin 2006 yılı sonrası yapılan genel kurullara çağrılmaması üzerine kooperatif yöneticilerinin zimmet, sahtecilik, görevi kötüye kullanma suçları işledikleri, müvekkilleri hakkında yasaya aykırı şekilde çıkarma kararı aldıkları, yapılan genel kurul toplantılarının yok hükmünde olduğunun anlaşıldığını, 01/10/2010 tarihli genel kurul kararlarının kanunun emredici hükümlerine, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, genel kurul toplantısının kanuna aykırı olarak hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde yapılmadığını, 20/10/...
