Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; iptali istenen 06.07.2020 tarihli şirket genel kurul kararının genel kurul toplantısına hazırlık aşaması, genel kurul kararının alındığı aşama ve genel kurul kararının tescil ve ilanı aşamalarında tek bir kusurlu ya da eksik bir durum söz konusu olmadığını; dava dosyasına yaklaşık ispatın yapılamadığına dair karar sonrasında herhangi bir yeni delil sunulmamış olması, yaklaşık ispatı yapmamış olanın tam ispatı yapması mümkün olamayacağından istinaf isteminin reddine beyan ile; davacı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 Tarih - 2020/326 Esas - 2021/484 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
uygun görülecek teminat karşılığında genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına ve 06/07/2020 tarihli genel kurul kararının mutlak butlanla malul olduğunun tespitine veya iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Eldeki davada iptali talep edilen genel kurul toplantısının yapılması hususunda 26.02.2015 tarihli yönetim kurulu toplantısında karar alınmış olmakla bahsi geçen sebeplerden ötürü sözkonusu yönetim kurulu toplantısının yok hükmünde olduğunun kabulü gerekeceğinden dava konusu 24/03/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların da yok hükmünde olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır. Bahsi geçen sebeple, daha önce 25.02.2015 tarihinde yapılan ve davacının da katılmış olduğu genel kurul toplantısının çağrısız genel kurul olduğundan bahisle eldeki istinafa konu davaya esas 25/03/2015 tarihli genel kurul toplantısının da çağrısız olarak yapıldığının kabulü gerektiği yönündeki istinaf başvurusunun reddi gerekir. Mahkemece uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir....
için yönetim kurulunun en az 3 üye ile toplanması ve bunlardan ikisinin kabulüyle kararın alınmış olması gerektiği, yönetim kurulunda üyelerin birbirini temsil etme yetkilerinin de olmadığından hem 26/02/2015 tarihli yönetim kurulu kararının hem de 24/03/2015 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların davalı şirketin ortaklarından olan ...'un mirasçıları olduğunu, müteveffa ...'un davalı şirkette %5'lik hisse sahibi olduğunu, 14/02/2020 tarihinde vefat ettiğini, %5'lik hissenin TTK 596 maddesi gereği genel kurulun onayına gerek kalmaksızın müvekkili davacılara geçtiğini, müvekkilleri tarafından ... 14....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 - BİRLEŞEN ... E SAYILI DOSYASI - ASLİ MÜDAHİL TALEBİNDE BULUNAN :.... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAFLAR:1-... 2- ... TALEP TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin dava dışı ...'ye 12/10/2017 tarihli vekaletname ile sadece temsil yetkisi verdiğini, ... müvekkilinin imzasını taklit ederek 12/02/2018 tarihli karar ile kendini müdür atadığını, sonrasında 27/02/2018 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, sahte ortaklar kurulu kararının ...'nin ... E sayılı dosyasına defter aslının ibraz edilmesiyle öğrendiklerini, imza incelemesi talepleri üzerine ...'...
Dava konusu edilen 30.06.2013 tarihli genel kurul toplantısının 7. maddesi, bu kanunun amir hükmüne aykırı olması nedeniyle yok hükmündedir. Mahkemece bu nedenle kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi gerekir iken, iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm kısmında yazılı "kararın iptaline" ibaresinin çıkarılarak "yok hükmünde olduğunun tespitine" yazılmak suretiyle, düzeltilmiş bu şekli ile onanması gerekmiştir....
Mahallesi 124 ada 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden yok hükmünde olduğunun tespiti ile davalılar adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman vasfıyla ile Hazine adına tesciline; davalılar Maliye Hazinesi ve ... aleyhine açtığı 2012/50 Esas sayılı birleşen davada, 19.04.1989 tarihinde 56 nolu kadastro komisyonu tarafından yapılarak kesinleşen 3302 sayılı Kanun'un 2/b uygulaması çalışmalarının Kınalıada Mahallesi 124 ada 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden yok hükmünde olduğunun tespiti ile davalılar adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline, tapu kaydında bulunan şerhlerin terkinine; davalılar Maliye Hazinesi, ... ve ......
(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır." hükümleri yer almaktadır. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davacının davalı şirketteki 10000 adet hissesini dava dışı ...'a 24.11.2017 tarihinde Ankara 32. Noterliğinde devrettiğini , davacı tarafından yapılan hisse devrinin davalı şirketin ortaklar ana sözleşmesinde hisse devri için ortaklar genel kurulunun onayının şart koşulmadığına ilişkin herhangi bir hükmün mevcut olmadığı, davacı tarafça hisse devrine dair tescil ve ilanına yönelik davalı şirkete başvuru yada ihtarnamenin bulunmadığı, TTK'nın 595/(2) . Maddesi uyarınca şirket payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şart koşulduğu, TTK 'nın 595/(7)....
Asıl dosyada ve birleşen dosyada davalılar vekili davanın zamanaşımına uğradığını, yapılan hisse devrinin noterde düzenlendiğini ve geçerli olduğunu, davanın kötüniyetli olduğunu, hisse bedelinin ödendiğinin noter senedinde yazılı olduğunu, şirketin iki ortaklı iken davacının payınının tamamını diğer ortak davalıya devretmiş olması ve ortakların hisse devri konusunda anlaşmış olmaları sebebiyle noter evrakının ortaklar genel kurul kararı niteliğinde olduğunu, ayrıca bir genel kurula dahi gerek bulunmadığını, buna karşılık genel kurul bildiriminin ve onayının da yapılmış olduğunu, noter senedinin aksinin ispat edilemediğini, pay devrinin kanuni şartlarının gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacı tarafından davalı ...a yapılan 17/12/2018 tarihli...Şirket Pay devrinin geçerli olup olmadığı, iptali gerektiren bir yön bulunup bulunmadığı hususlarındadır. ....
