Davalı vekili, davacının 1994 yılından bu yana Türkiye'de olduğunu, iyi derece Türkçe bildiğini, davalının ağır ceza mahkemesindeki ifadesinin davacıya hisse devri ile ilgili para ödenmediğine ilişkin bir ikrar olarak değerlendirilemeyeceğini, hisse devir bedelinin davacıya ödendiğini, öte yandan hisse devir bedelinin tahsili için Mülga BK'nın 126. maddesi ve 6098 sayılı TBK'nın 147. maddesindeki beş yıllık zaman aşımı sürelerinin hisse devrinin yapıldığı 22/02/2010 tarihinden takip tarihi olan 12/01/2016 tarihine kadar geçtiğini, davacının hataya ilişkin irade fesadı iddiası ile ilgili olarak TBK'nın 31. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde devir sözleşmesinin iptali davasının açılması gerektiğini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddi ile müvekkilinin lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....

Maddesi uyarınca söz konusu hisse devir işleminin peşin satış işlemi olup, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının hisse devir bedeti alacağı olduğunu ispatlaması gerektiğini, dava konusu hisse devrinin peşin satış sözleşmeleri hükümlerine tabii olup, davacı tarafın hisse devir işleminin Yönetim Kurulu tarafından kabul edilip pay defterine işlenmiş olduğunu, bu sebeple hisse devir işleminin veresiye kabul edilmesi veya bedelinin ödenmemiş olmasının söz konusu olmayıp aksini ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının hisse devir bedeli alacağı iddiasının gerçek olmayıp yaklaşık 7 yıl sonra alacak iddiası ite açılan davanın asılsız ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeplerle davanın reddinin talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir. CEVAP : Davalı ......

ün 24.06.2007 tarihli genel kurulda kooperatife verdiği zararları telafi etmek üzere devre konu hisse nedeniyle yatırdığı parayı davalı kooperatif uhdesinde bıraktığını, genel kurulun bu teklifi kabul ettiğini, davaya konu hisse devrinin muvazaalı olduğunu, dava tarihine kadar devreden ve devralanın davalı kooperatife müracaat etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, devir işleminin kötüniyetli ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.10.2011 tarih ve 1595 E, 1085 K sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, davalılardan ... adına olan hissenin iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....

tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini hisse devri sözleşmesi ile davalıya sattığını, söz konusu devir işleminin 17/06/2010 tarihinde karar defterine işlendiğini, ancak pay defterine işlenip ticaret siciline bildirim ve ilanın yapılmadığını, devir işleminin tamamen sonlandırılmadığını ileri sürerek davalının toplam 674 paya sahip olduğunun tespiti ile devrin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İlk Derece Mahkemesince; murisin nüfus kaydının dosya içerisine alınması, HMK'nın 31. maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında hisse senetlerinin devir tarihinde (ilk devir) murisin tüm malvarlığının, adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mal, başkaca şirket hissesi, mevduat vs olup olmadığının, aynı tarihlerde başka bir malvarlığını da devredip devretmediğinin, devir tarihinde ne ile geçimini sağladığının, kiminle yaşadığının, toplu bir paraya ihtiyacı olup olmadığının, devirden sonra yüksek bir meblağda harcama yapıp yapmadığının, şirket hisse devir bedelinin malvarlığına dahil olup olmadığının, bu minvalde adına kayıtlı bir banka mevduat hesabı olup olmadığı ve paranın banka hesabına yatırılıp yatırılmadığının, devralan ...'nın şirketin sigortalı çalışanı olup olmadığının, hisse devir tarihindeki sosyal ve ekonomik durumunun nasıl olduğunun, şirket hissesi satın alacak bir gelire sahip olup olmadığının, davalı ...'nın hisseleri dava dışı ...'...

San ve Tic Ltd Şti'deki 120 hissesini 3.000,00 TL bedelle eve gelen ...Noterliğinin 19/12/2006 tarihli sözleşmesiyle satın almış gibi gösterdiğini, ileri sürerek şirket hisselerinin devir işleminin iptali ile hisselerin ... adına tesciline, muris ... Kocabıyık'tan alınan hisselerin veraset ilamındaki paylar oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....

Parsel B Blok 8 numaralı daireye ait hissenin noterde devrinin yapıldığını devri gerçekleşmesi için davalı kooperatife başvuruda bulunduğunu ancak kooperatifin 09/10/2021 Tarihli yönetim kurulu kararı ile hisse devir işleminin onay verilmediğini ve kooperatife üyeliğe kabul edilmediğini kabul edilmeme gerekçesinin hukuki olmadığını ileri sürerek yönetim kurulu kararının iptali ile kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Hisseyi devir eden üye ... ... 'in kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu 16 Yıl süren yöneticilik görevi sırasında kooperatifi zarara uğratıcı pekçok işlem yaptığını bununla ilgili olarak Bursa 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/......

ya ulaşmaya çalıştığını, fakat müvekkilinin şirket müdürü davalı .....’ya ulaşma çabaları sonuçsuz kaldığını, hiçbir şekilde şirket müdürü ile irtibat kuramadığını, 13/07/2021 tarihinde yapılan pay devir sözleşmesinden sonra müvekkilinin davalı şirketle fiilen herhangi bir bağlantısı kalmadığını, fakat şirket müdürü davalı .....’nın, pay devrinin tescili için ticaret siciline gerekli bildirimi yapmamasından ötürü müvekkilinin davalı şirkette hala şirket ortağı olarak gözüktüğünü, pay devri işleminin tescili için ticaret siciline başvurma yetkisi TTK m. 598/1 uyarınca şirket müdürlerinde olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette pay sahipliği sıfatı da bulunmadığından salt ticaret siciline başvuru ile tescil işlemlerini yaptırması mümkün olmadığını, davacı ..... ile davalı ortak ..... arasındaki hisse devir işleminin tespitini, davacı ..... ile davalı ..... arasındaki pay devir işleminin ticaret siciline tescilini ve ilan edilmesini, söz konusu pay devir işlemine binaen davacı .....'...

Noterliği'nin 01/05/1985 tarihli Limited Şirket Hisse Devir ve Teslim Senedi ile ortağı olduğu Özkoyuncu Demir Madeni Ltd. Şti.’deki %2,4 hissesinin %1,2’lik kısmını noter huzurunda devir ve teslim senedi ile davalı ...'ya devrettiği ,yapılan bu devir işleminin 04/06/1985 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ve statü tadil tasarısı ile kabul edilerek şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinin yeni ortakların durumuna göre düzeltildiği, Limited Şirket Hisse Devir ve Teslim Senedinin 18/06/1985 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı, pay devrinin resmi şekillere uyularak usulüne uygun yapıldığı, tarafların şirketin nevi değiştirdiği 2009 yılına kadar Ltd....

Dolayısı ile dava dışı Cengiz ZIRH 'ın 20/03/2014 tarihinde imzalamış olduğu kooperatif hisse devri sözleşmesinin devir işlemine konu edebileceği bir üyeliğinin bulunmaması nedeniyle, davacı tarafın üyelik tespiti talebi ile kooperatif karar defterine söz konusu dükkanın davacıya yapılan satış kaydının davalı kooperatif karar defterine işlenmesi yönündeki talebinin reddine" gerekçesiyle karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ortaklık devir işleminin kooperatife bildirilmesi durumunda kooperatifin söz konusu devir işlemini kabul etmeme gibi bir seçeneğinin bulunmadığını, usulüne uygun olarak düzenlenen devir sözleşmesinin davalı kooperatife, Erzurum 4. Noterliğinin 27.01.2015 Tarih 957 Yevmiye numaralı İhtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkilin dava dışı Cengiz Zırh ile arasındaki protokol ve Erzurum 4. Noterliğinin 20.03.2014 Tarih 3000 Yevmiye numaralı evrakı ile yapmış olduğu Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesine dayanarak, Erzurum 4....