DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Ve Tescil Muris Muvazaası Nedeniyle DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 05/04/2019 K A R A R Davacılar, murisleri tarafından zilyet edilen taşınmazın muris öldükten sonra mirasçıları adına işlem yapması için davalının babası olan kardeşin görevlendirildiğini, ancak davalının babasının taşınmazı hile ve muvazaa ile oğlu davalı adına tescil edildiğini iddia etmişlerdir. Bu durumda dava, hile ve vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, vekaletin görevinin kötüye kullanılması, tehdit ve ikrah sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, korkutma (ikrah) nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ikrah iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafça usulünce ispatlanamayan tapu iptali ve tescil istekli asıl ve birleştirilen davanın yazılı şekilde reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Tarafların bu yöne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 03.11.2020 tarihli ve 2020/665-678 sayılı karar davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak ve davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; davalı ... vekilinin duruşma istemi değerden ret edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, vekaletnamenin hile ile alınması ve kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve bedel isteklerine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar; davalı ...'ın mirasbırakanları ...'tan hile ile aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'...
nin devir işleminin öncelikle semeninin hiç ödenmemiş olması sebebiyle ve ayrıca hata, hile, ikrah, gabin sebebi ile iptali, bu şirket hisselerinin yeniden davacı adına tescili, şirketin hileli devirden sonraki tüm genel kurul ve müdür atama işlemlerinin mutlak butlan nedeniyle iptali ve yeniden davacının şirket müdürü olarak tescili, davalılar ... ..., ... ... Ltd. Şti., ... ... A.Ş. adına yapılan tescillerin muvazaa nedeniyle iptali, yeniden eski malik olan ... ... Ltd. Şti. adına tescili, ... ... Ltd. Şti. adına tescilli iken gerçekten satılan ve bedeli davalı ... tarafından harcanan taşınmaz bedellerinin en yüksek ticari faiz işletilerek bu davalıdan belirsiz alacak olarak tazmini istemiyle 03/05/2019 tarihinde dava açıldığı, davanın derdest olup duruşmasının 15/09/2021 gününe bırakılmış olduğu anlaşılmıştır. Kayyım ... 07/07/2021 tarihli oturumda beyanında; davalı ... Ltd. Şti.'e ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1695 ada 2 parsel 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerinin, davalı oğlu ... tarafından kandırılmak suretiyle hileyle kendisinden alınan vekaletnameyle, önce bacanağı olan davalı ...'e, ...'in de ...'in eşi olan diğer davalı ...'a satış şeklinde devredildiklerini, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu, ...'a temlikten önce diğer davalılar aleyhine önceden açmış olduğu iptal ve tescil davasında da, yine davalı ...'in kandırmasıyla feragat ettirildikten sonra ...'in tehditlerine maruz kaldığını, feragat ve davalılar adına yapılan tescillerin hile nedeniyle geçersiz olduklarını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Uyuşmazlık, aldatma (hile) iddiasına dayalı davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı, aldatmanın unsurlarının oluşup oluşmadığı ve temlikin hukuka ve ahlaka aykırı bir amaç için yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.. 6101 sayılı, Türk Borçlar Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1.ve 5. maddesi uyarınca, uyuşmazlıkta hile (aldatma) hakkında hak düşürücü sürede uygulanacak yasa hükmü 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 31. maddesidir. Söz konusu Yasanın 31. maddesi " Hata veya hile ile haleldar olan yahut ikrah ile yapılan akit ile mülzem olmayan taraf bu akdi ifa etmemek hakkındaki kararını diğer tarafa beyan yahut verdiği şeyi istirdat etmeksizin bir seneyi geçirir ise, akde icazet vermiş nazarıyla bakılır. Bu mehil, hata veya hilenin anlaşıldığı veya korkutmanın zail olduğu tarihten itibaren cereyan eder. Hile ile haleldar olmuş yahut ikrah ile yapılmış olan bir akde icazet, zarar ve ziyan talebinden feragati istilzam etmez." şeklinde düzenlenmiştir....
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, tapu iptali ve tescil davalarında dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmesi gerekir. Asıl dava değerinin ise yargılama sırasında keşfen belirlenecek değer olacağı da kuşkusuzdur. 6100 Sayılı HMK'nun 288 maddesi gereğince hakim uyuşmazlık konusu hakkında bilgi sahibi olmak amacıyla taraflardan birinin talebi üzerine veya re'sen keşif yapılmasına karar verebilir. Tapu iptali ve tescil taleple davada yargılamanın sağlıklı bir biçimde yürütülebilmesi ve gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için keşif yapılmasına karar verilmelidir....
