"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 818 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 109/167 payını 17.8.2007 tarihinde ve satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ancak davalının evlilik vaadiyle ve ölünceye kadar kendisine bakacağına dair sözleriyle kandırması sonucu bu işlemi gerçekleştirmiş olup, hile hukuksal nedeniyle akdin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bilindiği üzere, davacının, davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer ve kesin hüküm hukuksal sonuçlarını doğurur. Bu nedenle, mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragatten dönemez ( rücu edemez); feragat ile bağlıdır. Ancak, feragat ile ortaya çıkan sonucun buna sebep olan rızayı ifsat eden bir nedenle malul olduğu kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından hileye, hataya maruz kalan kimseye talep hakkı bahşedeceği kuşkusuzdur. Öte yandan; diğer maddi hukuki işlemlerinde olduğu gibi ( TBK'nun md. 23 vd. ) hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatin hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürülebilir. Keza, 6100 Sayılı HMK'nun 311. maddesi, " Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir. " hükmünü öngörmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak miras bırakanları anneleri ...’a ait taşınmazların davalı kardeşleri Ahmet tarafından hileli yollarla ve mal kaçırma amacı ile satıldığını, satış bedelleri ile çekişmeli 3 numaralı bağımsız bölümün alınarak, miras bırakanın kardeşi olan davalı ... adına tescil edildiğini, davalı ... adına oluşan kaydın muris muvazaası ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescilini, olmazsa bedelini istemişlerdir.Davalılar, iddiaların doğru olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal tescil isteği bakımından kayıt maliki olmayan davalı ...’e yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğundan; tazminat isteği bakımından ise her iki davalıya yönelik iddiaların ispatlanamadığından davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacıların yaptığı istinaf başvuruları ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, bakım alacaklısı ve miras bırakanı olan annesi ...'ün, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava ikrah nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava iradenin fesada uğratılmasından kaynaklı hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup davacı vekili tarafından 31.01.2011 tarihli cevaba cevap dilekçesinde açıkça davanın aile hukuku ile ilgili olmadığı, iradesinin hile ile sakatlandığı, ölünceye kadar bakma vaadi ile kandırıldığı açıklanarak hile ile ilgili delillerinin toplanmasını istediğine, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - bedel davası sonunda Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10.03.2022 tarihli ve 2019/5 Esas, 2022/77 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, muvazaa ve hile hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de hile sebebiyle hüküm kurulmuştur. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme Daireye ait değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 452 parsel sayılı taşınmazın alt katında kendisinin üst katında da davalı gelini ile oğlunun oturduğunu, davalı gelini ile dava dışı kızı Ayşe'nin evi üzerlerine devretmelerini istemeleri nedeniyle tapu müdürlüğüne gittiğini, ancak kızı ve gelininin kendisini kandırarak ve yaşlılığından istifade ederek taşınmazın çıplak mülkiyetini davalı adına tescil ettirdiklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
