"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.06.2002 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı ve harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 68, 69, 71, 119, 147 ve 422 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan davalı ... oğlu ...’den 02.06.1987 tarihli, ...’den 30.04.2002 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile, davalılar ... (...) ve ...’den harici satım sözleşmesi ile murislerinden intikal eden paylarını satın aldığını, fakat davalıların tapuda devir işlemini yapmaktan kaçındıklarını beyan ederek Tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
Öte yandan; diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir. O halde, davacıların İzmir 6. ve 7.Asliye Hukuk Mahkemelerinde açtıkları dosyalardaki feragatinin hile altında alındığı iddiasının incelenip, davadan feragatin davalının hilesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının açıklığa kavuşturulması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinde kuşku yoktur. Öte yandan, davacının 18.02.2015 tarihli beyan dilekçesinde iki tanık ismi bildirdiği, ancak bildirilen tanıkların mahkemece dinlenmediği görülmekle, bu şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucunda neticeye gidilerek karar verilmesi de doğru değildir....
böylece 100.000,00.TL verilirse bu taşınmazları davacıya geri verebileceğini söylediğini, davacının yanındabulunan Eyüp Sağır, Caner Coşkun, T10, Tamer Şensoy ve Turgut Akyol'un bu konuşmalara şahit olduğunu, davalıların kötü niyetli olduğunu, davalılar adına olan tapu kayıtlarının irade fesadı yani hukuki ehliyetsizlik, hata, hile, ikrah ve muvazaa nedeniyle iptaliyle müvekkil davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 276 parsel sayılı taşınmazını, davalı ...'e, onun kandırması, baskı ve tehditleri sonucunda, konut kredisi alınmasını sağlamak amacıyla tapuda satış işlemiyle temlik etmek zorunda kaldını; sonradan taşınmazın, davalı ... tarafından diğer davalı ...'e muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, davalı ... adına tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı ..., davacının iradesine uygun olarak satış ve kredi işlemlerinin gerçekleştirildiğini; davalı ... ise, davaya konu taşınmazı iyi niyetli olarak satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davada ileri sürülen, hile, ikrah ve muvazaa iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının, red hükmü yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeterli inceleme yapılmadığını, anılan nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile kararın red hükmü yönünden bozulmasını, ortadan kaldırılmasını isabetsiz bir biçimde ve oluşa aykırı olarak kurulan red hükmünün istinafen bozularak kaldırılmasını, kabul hükmü verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasında görülmekte olan dava, hile ikrah nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 165 ada 33, 83 ve 103, 175 ada 32 parsel sayılı 19108,16 - 17661,09 - 3253,35 ve 14181,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde ... tapu kaydına dayanarak taşınmazların 1/2 payının adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin davalı ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2019/722 ESAS, 2022/352 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/722 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 06/07/2022 tarihli 2022/352 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının murisin dava dışı oğlundan olma torunu olduğunu belirterek ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş tapu kayıtlarının iptali ile muris Veysel Şen adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tereke adına talep olduğundan Veysel Şen terekesine T7 temsilci olarak tayinine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 387 ada 3 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakılacağı vaadi ile kandırılarak satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, devirden sonra davalının kendisi ile ilgilenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali adına tescilini istemiş, davacının yargılama sırasında ölümü üzerine, atanan tereke temsilcisi ile yargılamaya devam edilmiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, satışın gerçek olduğunu, davacıya kendisinin baktığını ve davacıya tahsis ettiği evde kira ödemeden oturduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin dair verilen karar Dairece, "…Hemen belirtilmelidir ki; yasal açıdan bir akdin korunması için asıl olan, aktin yapılması sırasında iradeyi ifsat eden bir nedenin bulunmamasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in maliki olduğu 1979, 1980, 1981, 1982, 9311, 9312, 9314, 9315 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan ...'e satış suretiyle temlik ettiğini,...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'nın aldatıcı hareket ve sözleri sonucu ailesinden gizli olarak 27.12.2007 tarihinde evlendiklerini ve aynı gün öğleden sonra hileye maruz kalarak ve ikrah altında kayden maliki olduğu 112225 ada 1 parsel sayılı taşınmazını ...'ya temlik etmek zorunda kaldığını, ...'nın da anılan taşınmazı 02.01.2008 tarihinde birlikte yaşadığı kişi olan diğer davalı ...'a muvazaalı biçimde devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde organize şekilde hareket ettiklerini ileri sürerek, ehliyetsizlik, hile ve muvazaa hukuksal nedenlerine istinaden tapu iptali ve adına tescile karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
