"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaanneleri ...'ın 1772 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payının murisin yaşlılığından ve hastalığından faydalanılarak zorla dava dışı ... ...'ın eşi olan ... ... adına satış suretiyle tescilinin sağlandığını, bu şahsında taşınmazı davalıya devrettiğini, devirlerin mal kaçırma amaçlı yapıldığını, murisin işlem tarihinde 91 yaşında felçli ve yatalak hasta olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Dava, irade fesadı (hile, ikrah) nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili taşınmazların devrinin müvekkiline karşı hile ve tehdit kullanılarak gerçekleştirildiğini ileri sürmüş ise de buna ilişkin bildirdiği tanıklar Çorum 1....
Sözleşmelerin baskı ve tehdit altında yapıldığı, hak düşürücü sürenin TBK'nın 39 uncu maddesi gereği baskı ve korkunun ortadan kalktığı andan başlaması gerektiğini, tüm alım satımların tehdit ve baskıyla ... tarafından planlandığını, 5. ... hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiğini, 6. İptali istenen sözleşmelere ve tapu iptaline konu edilen 267 ada 4-5 ve 6 sayılı parsellerden yalnızca tüm yapılar 6 sayılı parsel içinde kaldığından 4 üncü ve 5 inci parseller üzerindeki tedbirin kaldırılması gerektiğini, 7. 267 ada 6 parsele ilişkin yapı kayıtlarına göre arsa paylarının hatalı hesaplandığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davalarda satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; birleştirilen davalarda cebir, hile, tehdit nedeniyle sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. 2....
-KARAR- Dava, hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, temlik işleminin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı ...'ın dava konusu 175 ada 22 ve 267 ada 1 parsel sayılı taşınmazları 29.12.2009 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiği, davacının, davalının üzerinde baskı kurup kendisini kandırarak dava konusu taşınmazları temellük ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı ancak yargılama sırasında 04.05.2011 tarihinde ölümü üzerine geride davalı ile evlatlığı olan...'ı mirasçı bıraktığı, Ali Akbaş'ın davaya dahil edildiği ve yargılamanın bu şekilde sürdürülerek sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, dava konusu taşınmazlara ilişkin temlik işleminin baskı ve hile ile gerçekleştirildiği saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.4.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hata ve hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı davacının kendisini ibra ettiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Bir tanımlama yapmak gerekirse hata; gerçeğe uymayan bir bilgi veya düşünceye sahip olunması sonucu gerçeği ifade zannı ile hakikate uymayan o bilgi veya düşüncenin açıklanmasıdır....
Diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi (BK m 23 vd) hata, hile ve ikrah nedeniyle feragatin feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatin hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürülebilir. Keza, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311/1 maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü öngörmektedir. Dosya kapsamından, davacının feragat beyanında bulunduğu dosyanın iş mahkemesi sıfatıyla görüldüğü anlaşılmaktadır. Nitekim davacı feragat nedeniyle reddedilen o dosyada mahkemeye verdiği dava dilekçesinde; iş mahkemesinde görülmesi dileğiyle davalıya ait işyerinde 7 yıl sigortasız çalıştırıldığının tespit edilmesini istemiştir. Bu nedenle öncelikle feragatin iptaline ilişkin davanın, iş mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerekir....
-KARAR- Dava, "Tehdit(Korkutma)" ve "Hile(Aldatma)" hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ... ile 1998 yılında 2. evliliğini yaptığını, ancak ...'nin kendisine uyguladığı tehdit ve hile ile davaya konu 326 parsel sayılı taşınmazını üzerine geçirdiğini sonrasında da danışıklı biçimde diğer davalı ...'ya aktardığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında ölmesi üzerine, mirasçısı Itır Şölen davayı sürdürmüştür. Davalılar, ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davada ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, dava konusu 326 parsel sayılı taşınmaz davacı ... adına kayıtlı iken, davacının 03.12.1999 tarihli resmi akitte taşınmazının intifa hakkını üzerinde bırakıp kuru mülkiyetini eşi olan davalı ...'ya satış suretiyle devrettiği; ...'...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davalının savunmasında belirtilen hile, ikrah iddialarının ispatlanamadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 900 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/691 E., 2019/148 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın sözleşmeden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemli olarak açıldığı, nitekim davacı vekilinin 03.12.2013 ve 03.07.2014 tarihli duruşmalarda taleplerinin sözleşmeden kaynaklandığını, davanın nedeninin hata-hile-ikrah olmadığını beyan ettiği, bu durumda 13.09.2022 tarihli HİİK kararının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir....
e yine satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, tehdit ve baskıların devam etmesi nedeniyle savcılıktaki şikayetini de geri çekmek zorunda kaldığını ileri sürerek, öncelikle ehliyetsizlik hukuksal nedeniyle tüm davalılar açısından; ehliyetsizlik iddiası kabul görmediği takdirde hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayalı olarak davalı ... dışındaki diğer davalılar açısından tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın değeri üzerinden hesaplanacak zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada davalılar ..., ... ve..., davacının iddialarının doğru olmadığını, tüm satış işlemlerinin gerçek olduğunu, davacının daha önce de savcılığı şikayette bulunduğunu ancak şikayetinden vazgeçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... ise duruşma sırasındaki beyanında davanın reddini savunmuştur....
