"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'...
un da bu parseller karşılığında başka taşınmazları vermesi gerektiğini, ancak verilmesi gereken taşınmazlarla ilgili olarak yapılan sözleşmeye davalının imza atmadığını ve intikali sağlamadığını, bu şekilde davalının vekil edenini kandırdığını ve aldattığını, miras hakları nedeniyle vekil edeninin zarara uğradığını açıklayarak hile hukuksal sebebine dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına, miras taksim sözleşmesinden de söz edilemeyeceğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu 2/8 payı, davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin davalının kendisine ölünceye kadar bakacağı ve evde oturabileceği yönündeki beyanları nedeniyle gerçekleştirdiğini, daha sonra davalının kendisini evden çıkarmak istediğini, temlikin davalının kendisini yanıltması sonucunda gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının bankaya olan borcunu ödeyerek payı satın aldığını, ölünceye kadar bakım akti bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının çekişme konusu taşınmazdaki payını, hata ve hile sonucunda temlik ettiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, uyuşmazlık konusu 85, 3570, 153, 1213, 3566 parsel sayılı taşınmazlardaki miras paylarının miras bırakan Sabriye tarafından davalıya satış suretiyle devredildiğini, ancak devrin hile ile yapıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Hilede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; 1 yıllık hak düşürücü sürenin öğrenmeden itibaren işlemeye başlayacağı, bu nedenle davacının tanıklarının dinlenerek hak düşürücü sürenin işlemeye başladığı tarihin belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının, 88 yaşında olan dedeleri ...'nın yaşlığından ve ehliyetsizliğinden faydalanarak, hile ile maliki olduğu 2337 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarını satış sureti ile devrini sağladığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, ...'nın sağ olduğunu, bu nedenle davacıların dava açma ve taraf olma ehliyetlerinin bulunmadığını, ayrıca satış işlemi sırasında malikin akli melekelerinin de yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Çekişme konusu taşınmazları devreden ...'nın sağ olduğu gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 12 Ada 6 parsel sayılı taşınmazı mirasçıların aralarında yaptıkları yazılı taksim sözleşmesi ile kendisine devrettiklerini, ev yapmak suretiyle kullandığı bu yerin halen zilyedi olduğunu, davalı ...’nın 14-15 yıl önce miras payını ayıracağını söyleyip, kandırarak kendisinden imza alıp taşınmazı önce kendi adına tescil ettirdiğini, 2004 yılında da oğlu olan diğer davalı İsmail’e satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazın hile ile elinden alındığını, satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, hakdüşürücü süre nedeniyle davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle ifraz mümkün olmadığından pay oranında tapu iptal ve tescile karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan ... ile aralarında görülen davaların aleyhine sonuçlandığını ...'da oturduğu için davaya konu 137 ada 22 parsel sayılı taşınmazını satmak istediğini köy muhtarına söylemesi üzerine davalı ...'in taşınmazı satın almak istediğini bildirmesi karşısında taşınmazı ...'e sattığını, köydeki yakınlarından davalı ...'in bu taşınmazı diğer davalı ... için satın aldığını öğrendiğini ve taşınmazın davalı ...'e ... tarafından sonrasında satıldığını, davalı ... ile aralarından görülen davalar nedeniyle hiçbir zaman taşınmazı ...'e satmayı düşünmediğini ve hile ile satışın gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Somut olaya gelince; dava dilekçesinde hile nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunulmuş ise de, açıklanan olaylara göre dava inançlı temlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince bu hukuki nitelendirmeye göre tarafların tüm delilleri toplanıp, davacının yazılı delil ve yazılı delil başlangıcı niteliğinde sayılabilecek delillerin değerlendirilmesi, bu nitelikte bir delil yoksa davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayamış olduğu gözetilerek, bu delil hatırlatılarak neticesine göre hüküm kurulması gerekirken, hatalı hukuki nitelendirme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinafı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine, vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin sözü edilen 13.03.1979 gün ve 1979/210-946 sayılı tapu iptal davasının kabulüne ilişkin kesinleşmiş kararının HUMY'nın 445 ve devamı maddelerince yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılarak, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal tescil davasının reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacı gerçek kişinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenen kararın tarafı olmadığı, bu nedenle, davacı sıfatının bulunmadığı, mahkemenin 2010/16 esasına kayıtlı dosyada davacı gerçek kişinin Karşıya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.1980 gün ve 1979/208-944 sayılı kararı hakkında da yargılamanın yenilenmesine başvurulduğu, ...'...
