"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava hata ve hile nedenine dayalı tapu iptal talebine ilişkin olup temyiz incelemesini yapmakla görevli daire Yargıtay 1. Hukuk Dairesidir. Anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı ...’in 30 yıl yurtdışında birlikte yaşadıktan sonra yabancı mahkemede boşandıklarını, ...’in okuma yazma bilmemesi nedeniyle tapudaki devir işleminin açıkça okunarak taraflara anlatıldığını, davacının kendi muvazaasına dayanamayacağı gibi tapudaki işlemi iradi olarak yaptığını beyan etmesi nedeniyle hile iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu evin yapılması sırasında ...’in ziynet eşyalarının kullanılması nedeniyle aile büyüklerinin de taşınmazın ...’e ait olduğunu ve satışın yapılacağını bildiklerini, bu nedenle bedel karşılığında yapılan satışın gerçek olduğunu, davacının yurtdışındaki boşanma davasında davaya konu taşınmazı nafaka karşılığı olarak verdiğini beyan ettiğini, davalı ...’in ise tarafların müşterek çocuğu olup taşınmazı annesinden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakanları ....’nun 372 ada 1, 373 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarını 29.01.2013 tarihinde davalı ...’ye satış yoluyla devrettiğini, mirasbırakanın temlik tarihinde 76 yaşında olup, uzun zamandır hastalıklarla uğraştığını, ekonomik olarak zor ve sıkıntılı bir dönem yaşadığını, hakkında icra takipleri yapıldığını, davalı ... adına vekaleten işlem yapan .....’in“tapuları devret,ifraz yapalım, sonra geri senin adına tescil işlemi yaparız, küçük parselleri satıp borçlarını ödersin” şeklindeki beyanı nedeniyle temliklerin yapıldığını, taşınmazların gerçek değeri ile satış bedeli arasında aşırı fark olduğunu, bedelin ödenmediğini, temliklerin hata, hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. ... Borçlar Kanunu’nun (TBK) 36/1. (818 s. Borçlar Kanunu’nun (BK) 28/1.) maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazını kızı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin hile ile yapıldığını, ... Mahallesindeki dairesinin ve altınlarının satış bedellerinin de davalı tarafından alındığını ileri sürerek, tapu iptal, tescil ve alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu taşınmazı bedel ödemeden temellük ettiğini, ancak davacıya baktığını, diğer isteklerin yerinde olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, diğer isteklerin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ Davacılar, mirasbırakanları ...’in kök mirasbırakan...’ten satın aldığı dava konusu 2163 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında, ... mirasçıları tarafından aleyhlerine muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın yargılaması sırasında tapu kayıtlarının iptal edileceği konusunda yaratılan korkunun etkisiyle bir kısım mirasçılarla 24/06/2011 tarihli belgeyi düzenleyerek 2163 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında anlaştıklarını anlaşma gereğinin yerine getirileceği düşüncesiyle gerekli resmi işlemlerin yürütülebilmesi için davalı ...'i vekil tayin ettiklerini, vekilin taşınmazı 28/06/2011 tarihinde eşi olan diğer davalı ...'ye devrettiğini, vekaletnamenin hile ile alındığını, anılan davada tüm mirasçıların imzasını içermeyen, hukuki sonuç doğurmayacak nitelikteki belge ile iradelerinin sakatlandığını, taşınmazın satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir....
Birleşen davanın davacısı, kayden maliki olduğu 19 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına ev yaptırması için torunu olan davalıya vermek için tapuda işlem yaptırdığı sırada, yaşlı olması, işlem yapma ehliyetinin bulunmaması ve davalının hile kullanması sebebi ile taşınmazın tamamının satış gösterilmek suretiyle davalıya devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiş, yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek, hile, ikrah ve gabin hukuki sebeplerine dayanmıştır. Davalı, davacı Ahmet'in aynı taşınmazla ilgili açtığı tapu iptal ve tescil davasının feragat sebebi ile reddedildiğini, taşınmazın kadastro tespitinin 1995 yılında yapıldığını ve aradan 10 yıl geçtiğini, davacı ...'ın kadastro öncesi sebebe dayanarak dava açamayacağını belirterek, her iki davanın da reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptal-tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
(Muhalif) (Muhalif) -KARŞI OY- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, yüklenici olan davalı ...’dan davaya konu 1 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, daha sonra bodrum katta bulunan ortak alanların yüklenici tarafından konuta dönüştürüldüğünü, yine bu yüklenicinin elektrik ve su bağlatamaması nedeniyle bodrum kattaki konutun kendi taşınmazının tapusu içinde olduğu intibaı uyandırmak suretiyle konutunun ½ payının eşi adına intikalini sağladığını, sonradan bodrum katta bulunan konutun bağımsız bölüm olmayıp ortak alan olduğunu, devrettiği payın da kendi konutunun ½ si olduğunu öğrendiğini bu suretle aldatıldığını iddia ederek devrettiği payın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adina tescilini istemiştir. Davalı ise, payı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve muvazaa nedenlerine dayalı pay oranında iptal-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar, miras bırakanlarının işlem tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığı, hile ile kandırıldığı ve dava dışı kardeşleri ile davalı Kooperetif arasında muvazaalı anlaşma yapıldığı iddialarıyla eldeki davayı açmışlar ve miras payları oranında tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır. Bilindiği gibi, gerek miras bırakanın ehliyetsizliği ve hileye düşürüldüğü iddialarının, gerekse dava dışı mirasçının davalı ile yaptığı genel muvazaa sonucu terekeyi zarara uğrattığı iddiasının murisle bağlantılı olarak ve murise teban açılacak davalarla ileri sürülebileceği, bir ya da bir kaç mirasçının tek başına ve kendi miras payları oranında dava açabilmelerine TMK'nun 701 ve 702. maddeleri karşısında yasal olanak bulunmadığı kuşkusuzdur....
