"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, ortak miras bırakan ... mirasçılarından ... ile yapmış olduğu Düzenleme Şeklindeki Miras Payının Devri Sözleşmesinin hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının ehliyetsizlik, aşırı yararlanma (gabin), yanılma (hata) ve aldatma (hile) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.04.1990 gün ve 1990/1–152, 1990/236 sayılı kararında vurgulandığı gibi, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki nedenin bir arada gösterilmesinde ilke olarak usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Hukuki sebeplerden bir tanesinin diğer hukuki sebebin incelenmesine olanak verir niteliği bulunduğu sürece önem ve lüzum derecesine göre birden fazla hukuki sebep aynı davada inceleme ve araştırma konusu yapılabilir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temliklerin iradi olduğu, hata, hile ve gabin iddialarının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddedilmiş olması doğru olduğu gibi davacının bedelden kaynaklanan bir alacağı varsa ayrı bir davanın konusu yapılabileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 90.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, hile ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/568 E. 2020/1288 K. sayılı kararıyla; davacı vekili tarafından ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davasının açıldığı, yargılama aşamasında işlemin yapıldığı tarih itibariyle davacının fiil ehliyetinin yerinde olduğunun anlaşıldığından davacı vekilinin 22.11.2019 tarihli dilekçesinde davasını tamamen ıslah ederek gabin nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına dönüştürdüğü, davanın tamamen ıslah edilmesi halinde ıslah olunan davanın ilk dava tarihinde açılmış sayılacağı bu nedenle dava açma süresinin ilk dava ile korunmuş olacağından; hak düşürücü sürenin hesabında ıslah tarihinin değil dava tarihinin esas alınması gerektiği, somut olayda, dava tamamen ıslah edilip gabin nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına dönüştürüldüğüne göre, gabin nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının, ehliyetsizlik nedeniyle açılan iptal davasının açıldığı 19.02.2018 tarihinde açılmış sayılacağı,bu tarihten önce hak düşürücü sürenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 13317 ve 13642 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanın ölümü üzerine 03.12.1979 tarih ve 3818 yevmiye numaralı akitle intikal işlemlerinin ardından aynı akitle rızai taksimle yasal mirasçıları arasında paylaşıldığı, ancak sözleşmenin okuma yazma bilmeyen davacı ... ve ... yönünden gerekli şekil şartlarına uyulmaması, davacılar ... ve ...'in işlem yapıldığı tarihte yaşları küçük olup velayeten yapılan tasarrufun emredici kanun hükümlerine aykırı olması, davacıların iradelerinin, davalıya güvenlerinden dolayı hile ve fesada uğratılması nedenlerine dayalı olarak mutlak butlanla geçersiz olduğunu, 30.12.2011 tarihinde açılan ortaklığın giderilmesi davası ile sözleşme içeriğinin öğrenildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., 4217 parsel sayılı taşınmazın yarı oranında paydaşı ve 70 yaşında, alzheimer hastası, çevrenin yardımı ile yaşayan bir kişi olduğunu, davalı oğlu ...'ın hastalığından ve yaşlılığından yararlanarak taşınmazlarını ele geçirmek amacıyla kendisini kandırıp hile ve hataya düşürüp tüm taşınmazların satışını kapsar şekilde arkadaşı ...'ın vekil tayin edilmesini sağladığını ve vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmazdaki payını davalı oğluna devretiğini, dava açılacağını öğrenen ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; aldatma (hile), aşırı yararlanma (gabin) ve satış bedelinin ödenmediği hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davaya konu taşınmazın Gebze İlçesi Mustafapaşa Mahallesi 3166 ada 11 numaralı parselde kayıtlı 2.kat 5 numaralı bağımsız bölüm olduğu, bu taşınmazın öncesinde davacı T1 adına tapuda kayıtlı iken tapuda satış bedeli 150.000,00 TL gösterilerek Rahime tarafından daha önce vefat eden kardeşi Ali'nin kızı olan davalı T3 satış sureti ile devredildiği, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabul edilerek dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulduğu, taşınmazın Cemile'ye satış tarihinin 11/01/2019 tarihi olduğu ve taşınmazın halen T3 adına tapuda kayıtlı olduğu görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/299 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Bodrum 3....
