ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/299 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Bodrum 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; aldatma (hile), aşırı yararlanma (gabin) ve satış bedelinin ödenmediği hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davaya konu taşınmazın Gebze İlçesi Mustafapaşa Mahallesi 3166 ada 11 numaralı parselde kayıtlı 2.kat 5 numaralı bağımsız bölüm olduğu, bu taşınmazın öncesinde davacı T1 adına tapuda kayıtlı iken tapuda satış bedeli 150.000,00 TL gösterilerek Rahime tarafından daha önce vefat eden kardeşi Ali'nin kızı olan davalı T3 satış sureti ile devredildiği, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabul edilerek dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulduğu, taşınmazın Cemile'ye satış tarihinin 11/01/2019 tarihi olduğu ve taşınmazın halen T3 adına tapuda kayıtlı olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, hata ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’ün malik olduğu 50 parsel sayılı taşınmazını damadı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olup, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davanın mahkemece gabin hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı biçimde değerlendirilerek bunun sonucunda da B.K'nun 21.maddesi hükmü gözetilerek davanın reddedilmesi doğru olduğuna delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vasisi, davacı ...ün dava konusu 118 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 23 nolu bağımsız bölümü davalı ...'ün dava dışı eşi ...'in, davacının temyiz kudretinden yoksun olmasından faydalanarak davalı ...'...
-TL verebileceklerini, isterlerse hiçbir bedel vermeyebileceklerini söyleyince hileli söylemlerle aldatıldığını anladığını ileri sürüp, tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, gabin ve hile iddiasının aynı davada ileri sürülemeyeceği gibi vekil ile yapılan satışlarda gabin iddiasının ileri sürülemeyeceğini, dava konusu olayda gabin ve hilenin gerçekleşmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabinle ve hileli yollarla taşınmaz devrinin gerçekleştirildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 08.08.2003 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, birleşen davada ise 30.12.2003 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 27.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (k.davacı) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 08.08.2000 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleşen davada, davacı ... 08.08.2000 günlü satış vaadi sözleşmesinin hile nedeniyle iptalini istemiştir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hata (yanılma) – hile (aldatma) nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
Dava, hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
