Davacı tarafça senedin geçersizliği gerekçesi olarak dava dilekçesi ile cevaba karşı cevap dilekçesinde ikrah (korkutma) ve hile hukuki nedenlerine dayanılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, korkutma (ikrah - tehdit) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ekonomik sıkıntıya girmesi nedeniyle davalı ...'...

Davacı vekili, temyiz dilekçesinde davadan feragate ilişkin beyandan, iradenin sakatlanması sebebi ile döndüklerini ileri sürerek feragatin iptali ile davaya devam edilmesini talep etmiştir. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragattan dönemez (rücu edemez); feragat ile bağlıdır. Ancak, feragatle ortaya çıkan sonucun buna sebep olan rızayı ifsat eden bir nedenle malul olduğu kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından hileye, hataya maruz kalan kimseye talep hakkı bahşedeceği kuşkusuzdur. Öte yandan; diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi (BK'nın 23. madde vd ), hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir....

taşınmazda T4 adına kayıtlı olduğunu, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil veya tazminat davalarında zamanaşımı ya da hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığını, mahkemece hatalı değerlendirme sonucu hüküm kurulduğunu, miras hukukunun ve Medeni Kanunun genel ve esas mantığıyla hakkaniyet ve adalet ile uyuşmayan bir karar verildiğini beyan ederek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

ya devrettiğini, temliklerin bedelsiz olup hata, hile, ikrah sonucu yapıldığını, davalıların el ve işbirliği içinde kendisini zararlandırma kastı ile hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa değeri olan 500.000-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş, diğer davalılar ise devir işlemlerinin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.06.2002 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı ve harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 68, 69, 71, 119, 147 ve 422 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan davalı ... oğlu ...’den 02.06.1987 tarihli, ...’den 30.04.2002 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile, davalılar ... (...) ve ...’den harici satım sözleşmesi ile murislerinden intikal eden paylarını satın aldığını, fakat davalıların tapuda devir işlemini yapmaktan kaçındıklarını beyan ederek Tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talebin kabul edilmemesi halinde sözleşmeye istinaden ödenen bedelin yasal faizi ile tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ... tarafından diğer davalı ...'ya 11.9.2006 tarihinde genel vekaletname verildiğini, vekil Mustafa'nın bu vekaletnameye dayanarak davalı ...'a ait olan 2870, 2753 ve 2464 parsel sayılı taşınmazları toplam 6.000,00 TL bedelle ... 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 276 parsel sayılı taşınmazını, davalı ...'e, onun kandırması, baskı ve tehditleri sonucunda, konut kredisi alınmasını sağlamak amacıyla tapuda satış işlemiyle temlik etmek zorunda kaldını; sonradan taşınmazın, davalı ... tarafından diğer davalı ...'e muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, davalı ... adına tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı ..., davacının iradesine uygun olarak satış ve kredi işlemlerinin gerçekleştirildiğini; davalı ... ise, davaya konu taşınmazı iyi niyetli olarak satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davada ileri sürülen, hile, ikrah ve muvazaa iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Öte yandan; diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir. O halde, davacıların İzmir 6. ve 7.Asliye Hukuk Mahkemelerinde açtıkları dosyalardaki feragatinin hile altında alındığı iddiasının incelenip, davadan feragatin davalının hilesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının açıklığa kavuşturulması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinde kuşku yoktur. Öte yandan, davacının 18.02.2015 tarihli beyan dilekçesinde iki tanık ismi bildirdiği, ancak bildirilen tanıkların mahkemece dinlenmediği görülmekle, bu şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucunda neticeye gidilerek karar verilmesi de doğru değildir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2019/722 ESAS, 2022/352 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/722 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 06/07/2022 tarihli 2022/352 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının murisin dava dışı oğlundan olma torunu olduğunu belirterek ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş tapu kayıtlarının iptali ile muris Veysel Şen adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tereke adına talep olduğundan Veysel Şen terekesine T7 temsilci olarak tayinine karar verildiği anlaşılmaktadır....