AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2019/625 2021/742 DAVA KONUSU : Tazminat (Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat Ve Hediyelerin Geri Verilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı karşı davalı vekili dilekçesinde özetle; tarafların tanıştıktan sonra 21/01/2018 yılında nişanlandıklarını, 17/06/2019 tarihin düğün tarihi olarak belirlediklerini ancak düğünden 4 gün önce davalının 7 yıldır birlikte olduğu sevgilisi ile karşılaştıklarını ve ilişkilerinin halen devam ettiğini anladığını, davalının bu durumu inkar edemediğini, bunun üzerine nişan akitlerinin sonra erdiğini, davalının ilişkisinin devam ettiği Songül isimle şahsın müvekkili ile iletişime geçtiğini ve davalı ile kendisinin de evlilik...
Hal böyle olunca mahkemece; davacının (birleşen dosyanın davalısının) manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yanılgılı değerlendirme sonucu salt üzüntü nedeniyle davacının (birleşen dosyanın davalısının) manevi tazminat isteminin kısmen de olsa kabülüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmiştir. 2-Hediyelerin iadesi istemine ilişkin olarak; Nişan, evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır. (TMK. m.122) Nişanlılık dolayısıyla verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez. Hediyelerin geri istenebilmesi için alışılmışın dışında hediyelerden olması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/443 KARAR NO : 2022/1797 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/391 ESAS-2020/434 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma, Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat Ve Hediyelerin Geri Verilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; nişanın bozulması nedeniyle TMK 122. maddesi gereğince hediyelerin geri verilmesi, karşı dava ise nişanın bozulması sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler (HMK md.334/1). Adli yardım, asıl talep veya işin karara bağlanacağı mahkemeden; icra ve iflas takiplerinde ise takibin yapılacağı yerdeki icra mahkemesinden istenir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin geri verilmesi davasında yargılama giderleri ve vekâlet ücretine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 312, 323, 326 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Avukatlık 2022 yılı Asgari Ücret Tarifesinin 6 ncı maddesi. 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, nişanın bozulması nedeniyle davalıya verilen nişan hediyelerinin iadesi istemiyle açılmıştır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; TMK'nın 122.maddesi; "Nişanlılık evlenme dışındaki bir sebeple sona ererse, nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların, diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir" hükmüne amirdir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun “İspat Yükü” başlıklı 6.maddesinde; “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.” ifadesine yer verilmiştir. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine ilişkin ek karar Taksirle öldürme suçundan hükümlünün yasaklanmış haklarının geri verilmesi talebinin reddine ilişkin ek karar hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; İncelenen dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında verilen yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 26.05.2016 tarihli 2010/183-2011/197 sayılı yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddine ilişkin ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Terörizm, Özbekistan'ın Anayasal sistemini değiştirmeye kalkışmak ve suç örgütüne üye olmak Hüküm : Özbekistan devleti makamların geri verme talebi yerinde görülmediğinden, 5237 sayılı TCK'nın 18/5. maddesi uyarınca reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Geri verilmesi istenen şahıs müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Geri verme talebinin TCK'nın 18. maddesi gereğince reddine dair verilen kararda, geri verilmesi istenen şahıs lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, geri verilmesi istenen şahıs vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASI, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 25/08/2018 tarihinde nişanlandıklarını, müvekkilinin rahat iletişim kurabilmek için ve nişan hediyesi olarak davalıya Vestel Venüs marka 700,00- TL değerinde telefon ve hat aldığını, ayrıca davalıya nişan hediyesi olarak müvekkili ve ailesinin 5 adet 22 ayar bilezik, 1 adet 22 ayar en büyüğünden Osmanlı tuğralı kolye, 1 çift küpe, 1 adet tek taş yüzük, 1 adet eşli normal yüzük, 1 adet saat arkası bilezik verdiğini, davalı ve ailesinin kusurlu davranışları nedeni ile nişanın bozulduğunu, buna rağmen davalının bu hediyeleri davacıya iade etmediğini belirterek, bahsi geçen nişan hediyelerinin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2018/17 ESAS 2021/130 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat Ve Hediyelerin Geri Verilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
