AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen nişan hediyelerinin iadesi, maddi, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 365,60 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın...

-2- Uyuşmazlığın, asıl davada nişan hediyelerinin iadesi istemine, karşı davada manevi tazminata ilişkin olduğu görülmüştür. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı/karşı davacı vekilinin karşı davaya yönelen tüm, asıl davaya yönelen davanın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Nişan hediyelerinin iadesine ilişkin temyiz itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda; 6100 sayılı HMK'nın 26.maddesi (HUMK’nun 74. maddesi) hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi olmaz ise bedeli olan 23.950 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşı davada ise 36.225 TL maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü karşı davanın ise kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı (k.davacı) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; yanlar arasındaki nişanın bozulmuş olması nedeniyle davalıya takılan altınların aynen iadesi, olmaz ise bedeli olan 23.950 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişanın bozulması nedeniyle tazminat ve hediyelerin geri verilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı birleşen dosya davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı birleşen dosya davalı ...; davalı ... ile 04.04.2013 tarihinde nişanlandıklarını ve 12.05.2013 tarihini düğün tarihi olarak belirlediklerini, düğüne bir hafta kala davalının eski nişanlısıyla kaçtığını, davalının bu kusurlu davranışı nedeniyle büyük üzüntü yaşadığını, insanlar içinde küçük düşürüldüğünü, itibarının zedelendiğini, bu nişan nedeniyle maddi masraflar ve harcamalar yaptığını, ekonomik sıkıntı içerisine girdiğini beyan ederek nişan hediyelerinin aynen ya da mislen...

Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır. Somut olayda ise, davacının ödediği onarım bedeli nedeni ile davalının mal varlığının arttığını iddia etmek mümkün değildir. Mahkemece; açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçeler ile davanın kısmen kabul edilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir . SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı tarafın senedin teminat senedi olarak verildiğini, yazılı delille ispatlaması gerekmekte olup bu konuda yazılı delil sunulmadığından ve yemin deliline dayandığından ve davalı tarafa yemin teklif edildiğinden davalı taraf meşruhatlı davetiye ile yemin için duruşmaya çağrılmış ve davalı 29/03/2021 tarihinde senedin teminat senedi olarak düzenlenmediğini, nişan hediyelerinin karşılığı olarak düzenlendiğini yeminli olarak beyan etmiş olduğundan, davacının teminat senedi iddiasının ispatlanamadığı mahkememizce kabul edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi, bu mümkün olmadığında bedelinin ve 3.000.00 TL manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşı davada ise; maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne; karşılık davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, karşılık davada; davacı-k.davalıya takılan takıların iadesi de istenilmiştir....

"İçtihat Metni"Davacılar-Karşı Davalılar 1-..., 2-..., 3-... ile Davalı-Karşı Davacı ... aralarındaki asıl; nişan hediyelerinin iadesi, karşı; manevi tazminat davasına dair Kayseri 6. Aile Mahkemesinden verilen 27/12/2018 günlü ve 2018/1115 E., 2018/1248 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 07/05/2019 günlü ve 2019/1501 E-2019/4187 K. sayılı ilama karşı davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK'nın 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 19.680 TL den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Hüküm altına alınan miktar, karar düzeltme sınırının altındadır....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; erkeğin açtığı nişan hediyelerinin iadesi, olmadığı takdirde değerinin tahsiline ilişkindir. Kural olarak nişan, evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirine veya anne ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır. (TMK m.122) Hediyelerin geri istenebilmesi için alışılmışın dışında hediyelerden olması gerekir. Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt; giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Giymekle kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyaların iadesine karar verilemez. Nişan dolayısı ile verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez....

Bu itibarla; yukarıda belirtilen hususlar değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği halde, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a maddesi gereğince yerel mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 29/11/2021 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve davacının 11/08/2021 tarihli dilekçesi doğrultusunda işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....