"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi, bu mümkün olmadığında bedelinin ve 3.000.00 TL manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşı davada ise; maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne; karşılık davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, karşılık davada; davacı-k.davalıya takılan takıların iadesi de istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacılar-Karşı Davalılar 1-..., 2-..., 3-... ile Davalı-Karşı Davacı ... aralarındaki asıl; nişan hediyelerinin iadesi, karşı; manevi tazminat davasına dair Kayseri 6. Aile Mahkemesinden verilen 27/12/2018 günlü ve 2018/1115 E., 2018/1248 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 07/05/2019 günlü ve 2019/1501 E-2019/4187 K. sayılı ilama karşı davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK'nın 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440/III-1. maddesine göre 19.680 TL den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Hüküm altına alınan miktar, karar düzeltme sınırının altındadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; erkeğin açtığı nişan hediyelerinin iadesi, olmadığı takdirde değerinin tahsiline ilişkindir. Kural olarak nişan, evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirine veya anne ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki hediyeler, verenler tarafından geri istenebilir. Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır. (TMK m.122) Hediyelerin geri istenebilmesi için alışılmışın dışında hediyelerden olması gerekir. Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt; giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Giymekle kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyaların iadesine karar verilemez. Nişan dolayısı ile verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez....
Bu itibarla; yukarıda belirtilen hususlar değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği halde, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a maddesi gereğince yerel mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 29/11/2021 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve davacının 11/08/2021 tarihli dilekçesi doğrultusunda işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Nişan dolayısıyla verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez. Nişan bozulmasından kaynaklanan hediyelerin geri verilmesi davası, ancak hediyeyi verenler tarafından diğer nişanlıya, eğer bu nişanlı ergin (reşit) değilse velisine karşı açılabilir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalılardan Gülsüm'ün reşit olduğudan eldeki davada davalı olarak gösterilen babası T4'a husumet yöneltilemez. İlk derece mahkemesince bu husus değerlendirilmeden karar verilmesi hatalı olduğu gibi, davanın asıl davalısı T3 cevap dilekçesi vermediği, zamanaşımı definde bulunmadığı anlaşılmakla pasif husumet ehliyeti bulunmayan davalı T4'ın yapmış olduğu zamanaşımı definin, davalı Gülsüm yönünden de kabulü ile zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi de doğru görülmemiştir....
TMK'nın 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir. Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Nişanın bozulması halinde alışılmışın dışındaki hediyeler aynen, mevcut değilse mislen geri verilir veya karşılığı sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenir. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delil ile ispat edilebilir. Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt; giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Kural olarak giymekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen (elbise, ayakkabı vs. gibi) eşyaların iadesine karar verilemez. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın, takı ve ziynet eşyaları mutad dışı hediye olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen iadesi olmaz ise bedeli olan 15.000 TL'nin tahsili, karşı davada ise nişanın bozulması nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece her iki davanın da ayrı ayrı kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı (k.davalı) tarafından temyiz edilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi, İİK'nun 365/1 maddesi kapsamına girdiği halde icra mahkemesince talebin reddine karar verilmemiş ise; başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar. Bu durumda; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararın bu maddede belirtilen istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı miktar yönünden kesin nitelikte bulunduğu görülmekle davacı tarafın istinaf başvurusunun İİK'nun 363/1, 365/son ve HMK'nun 352/1- b maddeleri uyarınca reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
Ancak; Sanığın aşamalardaki beyanlarında atılı suçu kabul etmemesi, taraflar arasında nişanlarının bozulması ve nişan hediyelerinin iadesi nedeniyle dava ve husumet bulunması, katılanın kovuşturma evresinde sanığın kendisini kantinde görüp koşarak yanına geldiğini ve iddia edilen tehdit sözlerini söylediğini beyan etmesine rağmen soruşturma evresinde sanığın, kendi aracından inmekte olduğu sırada kendisine dönerek iddianamedeki sözleri söylediğini beyan etmesi ve bu nedenle beyanları arasında çelişkilerin bulunması, yine tanık ...'ün katılanın kardeşi olması ve taraflarla akrabalığı bulunmayan tanık Mehmet Ali Adıgüzel'in sanığın lehine beyanda bulunması karşısında, mahkemece katılanın ve tanık ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nişan Hediyelerinin İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "78.630,00 TL" olarak belirlenmiştir....
