Dava, nişanın bozulmasından kaynaklanan hediyelerin geri verilmesi (alacak) davasıdır. Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı incelenmesinde; TMK'nun 123. m.si gereğince nişanlılığın sona ermesinden doğan dava hakları, sona ermenin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar....
Dava dilekçesinde; nişanın haksız olarak bozulmuş olması nedeniyle 7.230 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.nun 122. maddesine göre nişan hediyelerinin iadesi davasının nişanlıya karşı açılması gerekmektedir. Somut olayda olduğu gibi davalı nişanlı dava tarihinde ... değilse velisi marifetiyle temsil edilmesi gerekmektedir. Yargılama aşamasında ... olan (şahıs) bizzat kendisi fiil ehliyetini kazanacağından ve o tarih itibariyle velayetde sona ereceğinden dava dilekçesi ve duruşma günü ... olan şahsa tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekecektir. Eldeki davada ise, yaşı ... olan nişanlının babası aleyhine kendisine asaleten kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin aynen iadesi, bu mümkün olmadığında bedeli olan 3.550 TL tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Karşılık davada ise; 2260 TL maddi tazminat ile 4000 TL manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşılık davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 137.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava dilekçesinde nişan hediyelerinin iadesi olmadığı takdir bedeli olan 7.806 TL.'nin, karşı davada ise 10.000TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü, karşı davanın ise reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı asıl davalı (karşı davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 268,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nişan hediyelerinin iadesi davasına dair ... 4.Aile Mahkemesinden verilen 21.12.2010 günlü ve 2010/67 E.- 982 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 06.06.2011 günlü ve 2011/4765 E.- 9622 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamı 06.06.2011 tarihli olup, 5219 sayılı Kanunun 2.maddesi uyarınca 1.1.2011 tarihinden itibaren karar düzeltmeye konu miktar 9.350 TL’den az olduğu için HUMK’nun 440.maddesinin lll/1.fıkrası uyarınca karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden dilekçenin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (AİLE MAHKEMESİ SIFATIYLA) Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin iadesi, iadesi mümkün olmadığı takdirde 10.241 TL'nin faiziyle birlikte tahsili, ayrıca 2.000 TL manevi tazminatın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili, birleşen davada 20.000 TL manevi tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, birleşen davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nişan hediyelerinin iadesi davasına dair .......Mahkemesinden verilen 13/01/2016 günlü ve2015/2 Esas, 2016/5 Karar sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 25/10/2017 günlü ve 2016/4029 E.-2017/14643 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nişan hediyelerinin iadesi davasına dair ... 2. Aile Mahkemesinden verilen 11/12/2014 günlü ve 2013/676 E. - 2014/883 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 14/12/2017 günlü ve 2016/6703 E. - 2017/17680 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Taraflar arasındaki nişan bozulması sebebi ile nişan hediyelerinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davacı ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.50.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan hediyelerinin aynen, olmadığı takdirde bedel iadesi-tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.603.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
