WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; Davacı-davalı erkek vekilinin, 10/11/2014 tarihli dilekçesindeki beyanlarının nişan hediyelerinin geri verilmesi davasından feragat niteliğinde kabul edilmeyeceği, ancak 22/04/2015 tarihli tahkikat duruşmasındaki beyanlarının ise davadan feragat niteliğinde olduğu, dolayısıyla davacı-davalı tarafın nişan hediyelerinin geri verilmesi davasından, 02/02/2015 tarihli ön inceleme duruşmasından sonra, 22/04/2015 tarihinde feragat ettiği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı tarafın TMK’nın 120.maddesi kapsamındaki nişan bozulması sebebiyle maddi tazminat ve TMK’nın 121.maddesi kapsamında nişan bozulması sebebiyle manevi tazminat davaları yönünden davanın açılmamış sayılmasına kararının da, ilk derece mahkemesince yine 02/02/2015 tarihli ön inceleme duruşmasından sonra verildiği anlaşılmaktadır....

Mahkeme ilamı ile karşı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davacı vekiline çıkartılan tebligatlar, sekreterine tebliğ edilmiş ise de sözkonusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.Bu nedenle yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan, mahkeme ilamı ile karşı tarafın temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Söz konusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcın yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan süresinde kayıt yapılmış ve ancak harç alınmamışsa HUMK'nun 434/3. maddesine göre işlem yapıldıktan sonra, harç alınmış ise harcın alındığına dair belgenin temyiz defterinin ilgili sayfasının sureti ile birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      e usulüne uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        TMK'nın 122.maddesine göre, nişanlılık evlenme dışında bir nedenden dolayı sona ererse, nişanlıların birbirlerine vermiş oldukları, alışılmışın dışındaki hediyeler geri istenebilir. Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Nişanın bozulması halinde alışılmışın dışındaki hediyeler aynen, mevcut değilse mislen geri verilir veya karşılığı sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenir. Alışılmış mutad hediyelerden kasıt; giyilmekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delil ile ispat edilebilir. Yerleşik ... uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın ve ziynet eşyası mutad hediye kapsamında olmayıp, iadesi gereken hediyeler olarak değerlendirilmektedir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, evlilik birliğinin bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 04/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın bozulmasından dolayı nişan hediyelerinin aynen iadesi , mümkün olmadığında bedelinin tahsiline karar verilmesi; yine 1/2'si davacı tarafından nişan hediyesi olarak alınan taşınmazın 1/2 hisse tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davalı vek.Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davacı vek.Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....

              dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                İlk derece Mahkemesince, davacı T1 22.08.2014 tarihli kolluk ifadesinde "Bana nişanda taktığım altınlarımı poşet içerisinde verdiler" şeklindeki beyanına dayanarak davanın reddine karar verilmiş ise; adı geçen ifade tutanağının devamından da anlaşılacağı üzere olay sırasında taraflar arasında kavga çıktığı, davacının kavga sırasında bacağından bıçaklandığı, bu esnada altınların içinde olduğu torbanın elinden alındığı, torbayı geri alamadığı, torbanın olay yerinde kaldığı ifade edilmiş davacı tanıkları da bu anlatımı doğrulamıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davaya konu altınları geri alamadığı kanaatine varıldığından nişanın bozulması sebebiyle hediyelerinin geri iadesine ilişkin davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İlk derece Mahkemesince altınların değeri konusunda bilirkişi incelemesi yapılmadığından dairemizce bilirkişi incelemesi yaptırılmak ve eksik delillerin tamamlanması için duruşma açılarak yargılamaya devam olunmuştur....

                Davacı vekili dilekçesinde, davalı olan kız tarafının haksız yere nişanı bozduğunu beyan ederek, nişan hediyelerinin iadesi ile, 5.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise, açmış olduğu karşılık dava ile, nişanın davacının haksız hareketleri sonucu bozulduğunu, davacı nişanlının kendisini sürekli aşağıladığını, hakaret ettiğini beyan ederek, nişan hediyelerinin iadesi ile, 10.000 TL. manevi tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, asıl dava yönünden, 7.240 TL tutarındaki nişan hediyelerinin iadesine, sair taleplerin reddine, karşılık dava yönünden ise, maddi tazminat talebinin reddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davacıdan (karşılık davalı) tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu