Orman içinde olup da 2. madde şümulüne girmeyen diğer mülk veya topraklar için muteber tasarruf vesikası ibraz edilmezse tasarruf mevzuatı ile 2644 Sayılı Tapu Yasasının 16 ve Orman Yasasının 25. maddelerine müsteniden bunlar Devlet namına tahdit olunur” hükmü gereğince köy arazi -2- 2008/9695-14344 topluluğunun uzağında ve orman içinde olan dava konusu taşınmaz ve etrafının devlet malı sayılarak orman sınırı içinde bırakıldığı ve orman kadastrosu işleminin bu şekilde askı ilanına 1949 yılında çıkartılarak kesinleşmesi üzerine 3316 Sayılı Yasanın 13. maddesi hükmüne göre Ekim 1951 tarih 22 numarada Hazine adına orman niteliği ile tapuya tescil edildiği ve 1993 yılında yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı, daha önce Hazine ile tespit maliki arasında kadastro mahkemesinde görülen davanın taşınmazın mübadil Rumlardan kaldığı iddiasına dayalı olarak açıldığı temyize konu davanın ise öncesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 1965 parsel sayılı 10000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, öncesi 1969 yılında yapılan orman kadastro sınırları içinde iken, 2007 yılında yapılıp kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (B) = 2370 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemesince ayrı ayrı açılan davalar H.Y.U.Y.’nin 45. maddesi gereğince birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, askı ilan süresi içinde dava açılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, sonrasında ise davacı yanın başvurusu ile dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk mahkemesinde ki yargılama sırasında ise katılan davacı ... Yönetimi ise 10/05/2010 tarihli dilekçe ile taşınmazların orman vasfında olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, katılan davacı ... yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 152 ada 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yer ve orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Daha sonra ise usulüne uygun olarak tapusu düzenlenmiş olan taşınmazların, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak tapu kütüğüne 2/A veya 2/B belirtmesinin konulması gerekmektedir. Belirtilen şartları taşıyan taşınmaz sahipleri, tapularında bulunan bu şerhin idarece kaldırılması istemiyle başvuruda bulunmaları üzerine idarece bu belirtmeler kaldırılır. Yine aynı maddeye göre, bu belirtmelerin bulunduğu taşınmazlar hakkında, ilgilileri tarafından hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazların iade kapsamında olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, İncirpınar Köyü 112 ada 1 parsel sayılı 1544 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bağ niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tespit edilmiş, daha sonra satış yoluyla davalı adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve orman niteliğinde olup zilyetlikle kazanılamayacağını, tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Dairemizin görevine 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar girmektedir. Dava konusu taşınmaz, kiraz bahçesi niteliği ve orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi ile hükmen tescil sebebi ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup 6292 sayılı yasa gereğince satış işlemine konu olmamıştır. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve 2/B niteliğiyle tescili ile orman savına dayalı tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi ile davalı tarafından esasa; Hazine tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 19.02.2010 tarihli dilekçesiyle ... ... İlçesi, ... Mevkiinde bulunan ... sayılı parselin 2/B madde sahasında kaldığını, işlemin kesinleştiğini ve tapu kaydına bu yönde şerh konulduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptalini ve taşınmazın 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Müdahil Orman Yönetimi ise, eylemli orman iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazın ... 1....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 350 parselin tamamının, 349 parselin krokide (A)=292 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 12.04.2005 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. 1- Dahili davalı ... Yönetiminin temyizi bakımından; Orman Yönetimi adına tespit olmadığı gibi, Yönetiminin harcını vererek, 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarıca davaya katılımı da bulunmamaktadır....
Mahkemece davalılar Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine 116 ada 1 sayılı parsele ilişkin açılan davanın reddine, Yeniköy 116 ada 242 ve 243 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davanın dava şartı yokluğundan ve usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır. Davacı taraf tescil hükmü ile oluşan 02/09/1993 gün ve 13 sıra nolu tapu kaydına dayanmışlarsa da tapunun uygulanması yeterli görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/245 2020/175 DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
