Kadastro Kanununun 12/3 maddesinin uygulanmasına ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde; dava konusu taşınmaz 27.08.1949 tarihinde yapılan kadastro tespiti sonucu 59 ada 6 parsel, 7 parsel, 8 parsel, 9 parsel ve 10 parsel numaraları ile şahıslar adına tespit edildiği, kadastro tespitinin 04.01.1955 tarihinde kesinleştiği, taşınmaz kayıtlarında hazine fazlalığı olup 30.12.1955 tarihinde defterdarlığa bildirilmiştir şeklinde belirtme düşüldüğü, taşınmazın daha sonra imar uygulaması ile 2028 ada 1 parsel numarası aldığı anlaşılmaktadır. Davacı, davasında Hazine fazlalığının bulunmadığını, bu hususun kadastro tespiti sırasında kayda hatalı işlendiğini ileri sürerek terkin istememekte, diğer bir anlatımla kadastro öncesi hakkına dayanarak sicilin düzeltilmesini talep etmemekte, aksine sicil kayıtlarının doğruluğuna dayanarak Hazine fazlalığının paya dönüştürülerek beyan kaydının terkinini talep etmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/03/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığının paya çevrilmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 16/01/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, iskanen tahsis sonucu davalılar adına tescil edilen, ardından kadastro çalışmaları sırasında da davalılar adına yazılan taşınmazda, tapudaki yüzölçüm fazlalığının paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istendiğine, diğer deyişle, Hazine’nin mülkiyet hakkına dayalı istekte bulunulduğuna, daha evvelce dosyada Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nce temyiz incelemesi yapılıp 2011/3694-4409 E-K 14.4.2011 günlü kararla bozma sevk edildiğine ve yerel mahkemece bozmaya uyularak karar verildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/04/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 28/12/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/04/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/03/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/03/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Hazinenin belirlenen hissede hak sahibi olduğunun tespitine dair verilen 03/05/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/05/2017 tarihinde verilen dilekçeyle beyanlar hanesindeki Hazine miktar fazlalığın paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 26/03/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin terkini ikinci kademede Hazine fazlalığı şerhini paya dönüştürülmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.04.2018 gün ve 2015/10671 Esas - 2018/2663 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.03.2017 tarihinde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 25.01.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalı vekili; diğer taraftan duruşmasız olarak davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.04.2021 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı Hazine vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazdaki Hazine'ye ait ilk tapulamadan gelen fazlalığın hisseye dönüştürülmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
