Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan Hazine fazlalığı şerhinin terkini ile paya dönüştürülmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVALI-BİRLEŞTİRİLEN DAVADA Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2015 gününde verilen dilekçe ile Hazine fazlalığı şerhin terkini, birleştirilen dava ile Hazine fazlalıklarının paya dönüştürülmesi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne, 47 ve 48 parseldeki Hazine fazlalığı şerhin terkinine dair verilen 24.06.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davada davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 14....
Somut olaya gelince; eldeki davada, davacı vekili dava konusu 11 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki "1.845,77 metrekare fazlalık 28.09.1956 tarih 1085 nolu yazı ile defterdarlık makamına bildirilmiştir’’ şerhinin terkini ile bedelsiz adlarına tescili isteminde bulunmuş, yargılama devam ederken davalı Hazine tarafından 08.06.2015 tarih 2015/234 Esas sayılı dosya ile İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde "Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi" davası açılmış, her iki dava iş bu dava dosyasında birleştirilmiş; yargılama devam ederken tekrar tefrik edilmiş, mahkemenin 2016/29 Esas sayısına kaydedilmiştir. Her iki davanın taraflarının ve hukuki sebeplerinin benzer nitelikte olduğu, dolayısıyla biri hakkında verilecek kararın diğer davanın sonucunu da etkileyeceği anlaşılmaktadır....
Niteliğindeki davacı iddia ve talebiyle mahkemenin hukuksal nitelendirme ve gerekçesiyle davanın kabulüne dair hükmü karşısında uyuşmazlık , İzmir ili Gaziemir İlçesi Sakarya mahallesinde bulunan 43574 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki 3702 m² T1 lehine miktar fazlalığı olduğuna dair şerh nedeniyle T1 lehine konulan tapudaki miktar fazlalığının paya dönüştürülmesi isteğine, yani T1 tarafından, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu iddiası ile açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, benzer konuda dairemizin 01/06/2018 tarihli 2018/1042 Esas, 2018/661 Karar ve 21/09/2018 tarihli 2018/1573 Esas- 2018/962 Karar sayılı görevsizlik kararları bulunduğu da gözetildiğinde, uyuşmazlık dairemizin görev alanı kapsamı dışındadır....
tapu kayıtlarındaki Hazine fazlalığı şerhinin terkini ve tapu kayıtlarının iptali ile, Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek, 07/01/2021 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda gösterilen davacı Hazine ve davalı gerçek kişilerin payları oranında müşterek mülkiyet hükümlerine göre tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu kaydındaki hazine fazlalığının paya dönüştürülerek belirtmenin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.11.2011 gün ve 2011/11371 - 14559 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/01/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07/05/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/08/2017 tarihinde verilen dilekçeyle hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 22/11/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Hazine Fazlalığının Paya Dönüştürülmesi KARAR : İzmir 14....
Kadastro Kanununun 12/3 maddesinin uygulanmasına ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde; dava konusu taşınmaz 27.08.1949 tarihinde yapılan kadastro tespiti sonucu 59 ada 6 parsel, 7 parsel, 8 parsel, 9 parsel ve 10 parsel numaraları ile şahıslar adına tespit edildiği, kadastro tespitinin 04.01.1955 tarihinde kesinleştiği, taşınmaz kayıtlarında hazine fazlalığı olup 30.12.1955 tarihinde defterdarlığa bildirilmiştir şeklinde belirtme düşüldüğü, taşınmazın daha sonra imar uygulaması ile 2028 ada 1 parsel numarası aldığı anlaşılmaktadır. Davacı, davasında Hazine fazlalığının bulunmadığını, bu hususun kadastro tespiti sırasında kayda hatalı işlendiğini ileri sürerek terkin istememekte, diğer bir anlatımla kadastro öncesi hakkına dayanarak sicilin düzeltilmesini talep etmemekte, aksine sicil kayıtlarının doğruluğuna dayanarak Hazine fazlalığının paya dönüştürülerek beyan kaydının terkinini talep etmektedir....
