. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında 06.09.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 9. maddesi ile inşaatın bitimine kadar idari ve teknik sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, 10. maddesi ile hazine fazlalığının alınması işleri bittikten sonra 3 yıl içerisinde inşaatın tamamlanmasının kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin hazine fazlalığının alınması işini bitirmemesi nedeniyle 21.01.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini, öte yandan hazine fazlalığının ortaklığın giderilmesi davası yolu ile giderilmesinin kararlaştırılmadığını ve davalının makul sürede inşaata başlamadığını ileri sürerek, anılan sözleşmenin feshi ile tapudaki arsa payı karşılığı inşaat şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir....
veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur” hükmü yer almaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu kaydının beyanlar hanesindeki Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek tescili isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülerek Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadastro sonucu ......
- KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında 06.09.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 9. maddesi ile inşaatın bitimine kadar idari ve teknik sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, 10. maddesi ile hazine fazlalığının alınması işleri bittikten sonra 3 yıl içerisinde inşaatın tamamlanmasının kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin hazine fazlalığının alınması işini bitirmemesi nedeniyle 21.01.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini, öte yandan hazine fazlalığının ortaklığın giderilmesi davası yolu ile giderilmesinin kararlaştırılmadığını ve davalının makul sürede inşaata başlamadığını ileri sürerek, anılan sözleşmenin feshi ile tapudaki arsa payı karşılığı inşaat şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacı, kayden davalılara ait 110 ada 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında miktar fazlalığının Hazineye ait olduğuna dair şerh bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miktar fazlalığının Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, karşılık davalar ile şerhin kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, tapu kayıtlarında bulunan şerhler doğrultusunda tapu iptali ve tescil davalarının Hazine paydaş kılınmak suretiyle kabulüne, karşılık davaların reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, çekişmeye konu kadastroca tescil harici bırakılan yerlerin, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18. maddesi uyarınca tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğunu ileri sürerek, Hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Köy Tüzel Kişiliği, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
dava konusu taşınmazın orman, mera ve sığır yolu gibi zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğu göz önüne alınmadan tespit ve tescil yapıldığını, yapılan bu tespitin iptali ile miktar fazlalığının hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Komisyon kararı üzerine davacı ... ve arkadaşları, davalı Hazine aleyhine karşı tapu kaydına; davacı ... ve müşterekleri adına tespit edilen paya yönelik olarak ise tapu dışı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, yargılama sırasında müdahil ... ise, satın alma iddiasına dayanarak ... mirasçılar adına tespit edilen paya yönelik olarak davaya katılmıştır. Mahkemece, "Çekişmeli taşınmazlarda ... lehine tescil edilen 4/5 paya yönelik hükmün onanmasına, öte yandan 534 parsel sayılı taşınmazda ... mirasçıları adına tescil kararı verilen 1/5 pay ile, 597 parsel sayılı taşınmazda Hazine adına tescil edilen 1/5 pay yönünden ise, ... tarafından 24/07/1947 tarihli taahhütname ile bu payların 3. kişilere devredildiği, sonrasında bu kişilerden ... tarafından satın alındığı ve 1948 yılından beri ... zilyetliğinde olduğu, ancak tapu kayıt maliki ...'...
Somut olayda; 1-a) 4721 sayılı TMK'nun 644/2. maddesi gereğince davalılara gönderilecek dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde "Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir" şeklinde ihtarat bulunması gerekirken davalılara gönderilen dava dilekçesini içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde söz konusu ihtaratın bulunmaması, b) Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenen taşınmaz 2908 parselde zemin kat 4 numaralı bağımsız bölüm (dükkan) olmasına rağmen mahkemece üzerinde kat irtifakı kurulmuş 2908 parsel sayılı taşınmazın tamamında infaza elverişli olmayacak şekilde elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi, c)-Dava konusu 694 ada 4 parselde muris ... 50329/87120 paya sahip olmasına rağmen mahkemece 694 ada 4 parselin tamamı hakkında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.10.2012 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir....
