nin kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına" ibaresinin çıkarılmasına yerine ""Menderes Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2009/161 Esas, 2009/181 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında muris ... ... ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ... kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına" cümlesinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK'nin 370/2. maddeleri uyarınca hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, davalı Hazine vekilinin tüm ve davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinin ilk bendinde bulunan kullanım şerhinin iptali ile beyanlar hanesine çekişmeli taşınmazın 01.04.1994 tarihinden beri davacının kullanımında olduğu şerhinin eklenerek kadastro tespit tutanağındaki niteliği ve 2/B şerhi ile birlikte Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.07.2006 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.09.2009 günlü hükmün ve 16.12.2013 tarihli tavzih kararının Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
, yine çekişmeli 2934 sayılı parselin ifrazen geldiği 520 sayılı parselin tapu kaydı ile gerçek kişi adına tesbitine Orman Yönetimi ve tapuya dayanan bir kısım gerçek kişilerin itiraz ettiği, 520 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olduğunun belirlendiği gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının reddine ilişkin, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen 28.5.1962 tarih 1954/3689-88 sayılı kararının, Orman Yönetimini aleyhine kesin hüküm oluşturduğu, 47 sayılı parsel için orman yönetimini bağlayan ve Hazine yararına olan kesin hükümden Hazinenin satışı ile taşınmaz adlarına kayıt edilen gerçek kişilerin de yararlanacağı, 520 sayılı parsel için Orman Yönetimi aleyhine oluşan kesin hükmün, Hazine için de, kuvvetli delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 12026 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "2-Bu taşınmaz ... kızı ... T.C. nolu ...'in kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin tespit gibi tesciline, çekişmeli 12093 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile, beyanlar hanesine "2-Bu taşınmazın harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 12.06.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 242,27 metrekarenin ... kızı ...'ın kullanımındadır. Bu kısım üzerinde bulunan ahır ve samanlık ...'a aittir. (B) harfi ile gösterilen 361,43 metrekarenin ... kızı ...'nun kullanımındadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 12026 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "2-Bu taşınmaz ... kızı 11312557342 T.C. nolu ...'in kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin tespit gibi tesciline, çekişmeli 12093 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2 numaralı bendde yazılı kullanıcı şerhinin iptali ile, beyanlar hanesine "2-Bu taşınmazın harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 12.06.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 242,27 metrekarenin ... kızı ...'ın kullanımındadır. Bu kısım üzerinde bulunan ahır ve samanlık ...'a aittir. (B) harfi ile gösterilen 361,43 metrekarenin ... kızı ...'nun kullanımındadır....
“Hazine Adına Tespit” başlığını taşıyan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18. maddesinin birinci fıkrasında “Yukarıdaki maddelerin hükümleri dışında kalan ve tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur” hükmü mevcuttur. 3402 sayılı Kanuna dayanılarak çıkartılan Taşınmaz Malların Sınırlandırma, Tespit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin 4. maddesinin 5. fıkrasında da “Kadastro Kanununun 18 inci maddesi uyarınca tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler “hali arazi” veya “ham toprak” gibi vasıflarla Hazine adına tespit edilir ve tutanakta bu husus etraflıca açıklanır” hükmü yer almaktadır. Bir davada, dava açan tarafın mahkemeden hukuki korunma istenmesinde korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir....
üzerine kurulmuş 31/05/2010 tarihli kayyımlık şerhinin bulunduğu, bu kapsamda ek karar ile hüküm kurulan Van Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1020 Esas ve 2010/612 Karar sayılı kayyımlık şerhinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahallesi 110 ada 626 parselin Hazine adına tespit ve tesciline, beyanlar hanesindeki ... oğlu ölü ...'in kullanımındadır şerhinin silinerek yerine ... oğlu ... ile ... oğlu ölü ... mirasçılarının kullanımındadır şerhinin yazılmasına, davacı ... Belediyesi'nin 110 ada 613 parsele ilişkin açmış olduğu davanın reddine davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının kabulü ile 110 ada 613 parselin kadastro tespitinin iptaline, ... Mahallesi 110 ada 613 parselin Hazine adına tespit ve tesciline, beyanlar hanesindeki "... oğlu 1968 doğumlu ...'nin kullanımındadır" şerhinin silinerek yerine "... oğlu 1881 doğumlu ölü ... mirasçılarının kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, davacı ... Belediyesi'nin 110 ada 614 parsele ilişkin açmış olduğu davanın reddine davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının kabulü ile kadastro tespitinin iptaline, ... Mahallesi 110 ada 614 parselin Hazine adına tespit ve tesciline, beyanlar hanesindeki "... oğlu ...'...
Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi, 2-) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, acele el koyma bedelinin davalı tarafa bedel tespiti ve tescil davasından önce veyahut bu dava açıldıktan itibaren 4 aylık süre içinde ödenip ödenmediği tespit edilerek, ödenmemiş ise tespit edilen bedelin tamamına, ödenmiş ise tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele dava tarihinden 4 ay sonrası için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren tüm bedele faiz yürütülmesi, 3-) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek ve haciz şerhlerinin bulundukları paya ait kamulaştırma bedeline yansıtılması ile yetinilmesi gerekirken, bu pay sahiplerine kamulaştırma...
