Davalı tarafın Dereli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/82 Esas sayılı dosyası ile zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenlerine dayalı boşanma davası açtığını belirtip bu hususun uyap kayıtları ile de doğrulandığı anlaşılmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 166. maddesi gereğince söz konusu davanın, görülmekte olan bu davayla birleştirilmesinin sağlanması ve delillerin hep birlikte değerlendirilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların, evlilik birliğinin temelinden sarsılması, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, suç işleme nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetinin davacıya verilmesine, müşterek çocuklar lehine aylık 1.000,00'er TL tedbir-iştirak nafakasına, nafakanın her yıl üfe oranında arttırılmasına ve davacı lehine 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını beyanla, davanın reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müşterek çocukların velâyetlerinin davalıya tevdiine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Davanın esasına ve kabulüne dair davacı kadının iddialarını ispat edemediğini, davacı tarafından dinletilen tanık beyanlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davacının davasının reddini yargılama giderlerinin davacı üzerine yükletilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava onur kırıcı davranış nedeniyle (TMK.nun 162. mad.) olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK.nun166/1. mad.) boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Sayılı dosyası ile "çocuğun nitelikli cinsel istismarı, silahla tehdit, hakaret,cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğu müstehcen yayınları okumaya ve seyretmeye teşvik, kötü muamele" suçlarından dava açıldığını, davacının kadın sığınma evinden ayrılarak kendisine bir iş bulduğunu, yeni bir ev kiralayarak kızlarını yurttan alarak yanına yerleştirdiğini, kızlarının lise öğrenimlerine devam ettiklerini, boş zamanlarında anneleri ile birlikte takı işi yaptıklarını belirterek "Suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme " "Hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış " ve "Evlilik birliğinin sarsılması nedenleriyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin annelerine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya ceza evinde bizzat 24.07.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, cevap süresinin son günü 07.09.2017 mesai bitimi olduğu halde yasal süre içinde davaya cevap dilekçesi verilmemiştir....
, onur kırıcı davranış ve hakaretlerde bulunduğunu, evlilik birliğini çekilmez hale getirdiğini, davalının iki yıl boyunca yabancı uyruklu bir kadınla ilişki yaşadığını, davacı tarafın agresif ve geçimsiz bir kişilik yapısına sahip olması nedeniyle üçüncü şahıslarla da pek çok olay yaşadığını ve işlediği suçlar nedeniyle yargılandığını, müvekkilinin maddi ve manevi açıdan yıprandığını, davacı tarafın işleri bozmak amacıyla müvekkilinin müşteri çevresini, iş yaptığı insanları tehdit ettiğini, ağza alınmayacak sinkaflı hakaretler ve küfürler savurduğunu, hatta fiili saldırılarda bulunarak müşteri çevresini dağıttığını, işlerini bozduğunu, iş yerindeki işletme için gerekli demirbaşları kırıp dökerek maddi zararlar verdiğini belirterek, öncelikle karşı davalarının kabulüne, tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 150.000,00....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, zina (TMK md.161) olmadığı takdirde hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanma (TMK md.162,163), bu da mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı (TMK md.166/1- 2); karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı (TMK md.166/1- 2) boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Maddesine dayalı hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle Kabulü yönünden yapılan istinaf başvurusu bakımından; Her ne kadar ilk derece mahkemesince, davalı-karşı davacı erkeğin kadın aleyhine gerçekleştirdiği kusurlar pek kötü ve onur kırıcı davranış niteliğinde değerlendirilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden belirlenen ve gerçekleşen kusurlar 4721 sayılı Kanun'un 162. maddesinde belirtilen haliyle hayata kast ettiği ve pek kötü veya onur kırıcı davranış niteliğinde değildir....
DAVA 1.Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebleri ile davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesine, çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyaları ve takılarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı kadın 19.06.2020 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu ve kabul etmediklerini beyanla davanın ve davacının taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Toplanan delillere göre, davalının mahkemece de sabit kabul edilen eylemlerinin, Türk Medeni Kanununun 162. maddesinde düzenlenen özel boşanma sebebi olan pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmayı değil; Türk Medeni Kanununun 166/1.maddesindeki "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" nedenine dayalı boşanmayı gerektirdiği anlaşılmaktadır. Boşanmayı gerektiren olaylarda, bütünüyle davalı koca kusurlu olup, bu olaylar davacının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı-davalı kadın tarafından açılan suç işleme (TMK m. 163) ve evlilik birliğinin sarsılması sebeplerine dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı reddine, davalı-davacı erkeğin birleşen pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebine dayalı boşanma davasının ise kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanm incelenmesinde davalı-davacı erkeğin ablası tarafından erkeğin kısıtlanması amacıyla ...Sulh Hukuk Mahkemesi'ne vesayet davası açıldığı,bu davanın yetkisizlik kararı ile ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmeye devam edildiği anlaşılmıştır. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK m. 114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir....
