Maddesi Gereğince HAYSİYETSİZ HAYAT SÜRME HUKUKİ NEDENİYLE tarafların ayrı ayrı BOŞANMALARINA, Davacı kadınınTürk Medeni Kanunun 162.maddesi gereğince Hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davasının REDDİNE, Tarafların müşterek çocukları olan 29/04/2019 Osmangazi d.lu Yiğit Ali ALPER'in velayetinin davacı anneye verilmesine, Velayeti DAVACI ANNEYE verilen müşterek çocukları ile DAVALI BABA arasında kişisel ilişki kurulmasına, Davacı kadının manevi tazminat talebinin kabulü ile, 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına ÖDENMESİNE, Davacı kadının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 7.500,00 TL maddi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına ÖDENMESİNE, TMK'nın 169....

DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, bilirkişi raporu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Somut davada davacı pek kötü davranış sebebi ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma sebebine dayandığına göre gerçekleşen eylemin öncelikle özel boşanma sebepleri açısından değerlendirilmesi, bunun ispatlanması durumunda artık genel boşanma sebebinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılmaksızın karar verilmesi gerekmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesi gereğince pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmaya karar verilebilmesi için, her türlü kötü veya onur kırıcı davranış değil, ağır derecede pek kötü veya onur kırıcı davranışın gerçekleşmesi gerekir. Toplanan delillerden, erkeğin kusurlu olmasına sebebiyet veren davranışları pek kötü ve onur kırıcı davranış olarak kabule yeterli değildir....

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının incelenmesi sonucunda davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, özellikle 4721 sayılı Kanun’un 162 nci maddesi koşullarının oluşup oluşmadığının tespitinin sonuca etkili olmayacağının anlaşılmasına göre taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden belirlenen ve gerçekleşen kusurlar 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesinde belirtilen haliyle hayata kast ettiği ve pek kötü veya onur kırıcı davranış niteliğinde değildir....

İstinaf Sebepleri 1.... erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, birleşen karşı davanın kabulü, kadın yararına verilen tazminatlar ile tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakası hükümleri yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, esas davanın kabulü, kısa kararda esas dava reddedildiği halde gerekçeli kararda sehven kabul yazılması, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle açılan karşı davanın reddi, maddî ve manevî tazminat, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....

CEVAP Davalı- karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin annesinin tarafların evliliklerine sürekli müdahale ettiğini, eşinin ise annesinin etkisinde kalarak huzursuzluk çıkardığını, eşine, evine ve çocuklara karşı ilgisiz davrandığını, eşinin ve ailesinin hakaretlerine, psikolojik şiddetine maruz kaldığını, defalarca eşi tarafından evden kovulduğunu, eşinin fiziksel şiddetine maruz kaldığını, tehdit edildiğini, aşağılayıcı konuştuğunu, müvekkilini darp ettiğini, kafasına silah dayadığını bu nedenle tarafların öncelikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu' nun (4721 sayılı Kanun) 162 nci maddesi gereğince hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmalarına aksi halde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin anneye verilmesine, ortak çocuk lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine 40.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata ve tazminatlara yasal faiz uygulanmasına...

Davada temelden sarsılma ve çekilmezlik olgusu gerçekleşmemiştir." Gerekçesiyle, davacının TMK 166/1- 2. maddesi gereğince açılmış davasının ve ziynet alacağının ispat edilemediğinden, Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesi uyarınca açmış olduğu davanın ise, hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kadının davalıyı affetmediğini, bu yöndeki Mahkememe tespitinin yerinde olmadığını, boşanmanın şartlarının oluştuğunu, bu sebeple boşanma ve ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve TMK'nın 162. maddesi uyarınca hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir....

Davada davacı kadın tarafından pek kötü ve onur kırıcı davranış (TMK m. 162) hukuksal nedenine dayalı olarak boşanma talep edilmiş, mahkemece gerekçede tarafların birliğin temelinden sarsılması hukuksal nedeni ile (TMK m. 166/1) boşanmalarına karar verildiği belirtilirken, gerekçeli kararın hüküm bölümünde davanın kabulüne karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm sonucu arasında çelişkiye düşülmüştür. Yukarıda açıklanan sebeple, oluşan çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2017 (Salı)...

DAVA Davacı kadın vekili dava ve dilekçesinde özetle; erkeğin evin ihtiyaçları ile ilgilenmediği, kendi maaş kartını ve kadına takılan altınları babasına verdiğini, kadının maaş kartına el koyduğunu, evin tüm abonelik faturalarının kadının babası tarafından ödendiğini, doğumunda yanında olmadığını, geldiğinde de olay çıkarıp hakaret ve küfür ettiğini, kendisine ve ailesine karşı kötü davranıp haraket ettiğini, evin oda kapılarını kilitlediğini, evin kilidini değiştirip kadının ve çocuğu kapı önüne koyduğunu, birden çok kez şiddete uğradığını iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 162 pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin davacı anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 800,00 TL nafakaya, davacı kadın yararına aylık 750,00 TL nafakaya karar verilmesini, tazminatın haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında "....Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava; pek kötü veya onur kırıcı davranış ile şiddetli geçimsizlik ve nedeniyle evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma davası ve düğünde takılan ziynet eşyalarının iadesine ilişkin olduğu (TMK 162 166/1 md.)" kabul edilmiş ve "... tarafların fiilen ayrılmalarına yol açan ve ceza davasına konu olan son olaylar üzerinden 6 aylık hak düşürücü süre dolmadan davacı tarafın pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebine dayandığı da dikkate alınarak davalı eşin kusuru nedeniyle tarafların 4721 sayılı TMK'nın 162 ve166/1. Maddeleri nedeniyle boşanmalarına" karar verilmiştir. 1)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile yargılamanın açıklığı ilkesi kabul etmiştir....

DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle tarafların boşanmalarına, dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte ve her yıl TEFE TÜFE ortalamasına göre arttırılmak üzere müvekkili davacı için yargılama sürecinde tedbir nafakası olarak, yargılama sonunda ise yoksulluk nafakası olarak aylık 1.000 TL nafakanın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, TMK 174. Madde uyarınca dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili davacı lehine 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı üzerinde kalacak şekilde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....