DELİLLER ve GEREKÇE: Dava konut kredisine bağlı hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
Davalı vekili, müteveffaya kredi kullandırımı yapılırken 3 adet sigorta poliçesi tanzim edildiğini, müşterinin vefatı kaza neticesi olmadığından ferdi kaza sigortasından tahsil edilemediğini, kredi riskinin hayat sigortası tarafından da müvekkili bankaya gönderilen yazı ile beyan yükümlülüğüne aykırılık nedeni ile karşılanmadığını, bu nedenle kredi riski mirası reddetmeyen davacılar tarafından karşılandığını, işlemlerin bankacılık mevzuatına uygun olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davalı bankadan kredi kullanan ve vefat eden ...'...
Davalı ...Ş. vekili; davanın görevli mahkemede açılmadığını görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, murisin hayat sigortası sözleşmesi yapıldığı tarihte,hayat sigortası yapılmasına temel teşkil eden beyan formunda gerçeğe aykırı beyanda bulunarak rahatsızlığı bulunduğu halde bu hususu beyan etmediğinden tazminata hak kazanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Cigna Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekili; dava değerinin belirtilmediğini, murisin hayat sigortası sözleşmesi yapıldığı tarihte kalp rahatsızlığı Bulunduğunu, bu hususu beyan etmediğini,hayat sigortası bilgilendirme formunda tamamen sağlıklı olduğunu beyan ettiğini,TTK 1435.madde uyarınca beyan yükümlülüğünün önemli olduğunu, müteveffa sigortalının önemli olan kalp rahatsızlığını beyan etmemesi nedeniyle sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğünün ortadan kalktığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
Bankaların kredi vermek için koşul olarak öne sürdükleri hayat sigortası şartının yasal bir dayanağı ise bulunmamaktadır. Bununla birlikte somut olayda hayat sigortasının yapıldığı, bu sigortanın geçersizliğine dair bir iddianın bulunmadığı görülmüştür. Dava konusu murise ait kredi borcunun, kredi çekim esnasında yapılmış olan hayat sigortasından karşılanması gerektiği, mirasçıların poliçenin varlığı nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı, dava değerinin poliçe sorumluluk sınırlarında kaldığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacılar murisi ... dava dışı bankadan çekilen kredi nedeni ile davalı şirkete ... Hayat Sigortası Poliçesi yaptırdığını, muris ... 13/02/2009 tarihinde beyin kanaması nedeni ile vefat ettiğini, yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek poliçenin geçerliliğinin tespiti ile kredi borcununun davalı şirket tarafından bankaya ödenmesini ve bakiye miktarın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/251 Esas, 2022/225 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hayat sigortasından kaynaklı tazminat davasına ilişkin olduğu ve (Kapatılan) Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (4). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (4). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/192 Esas, 2023/420 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının hayat sigortasından kaynaklı alacak davasına ilişkin olduğu ve (Kapatılan) Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (4). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (4). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, yenilenmeyen hayat sigortasından kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ile yapılan ödemenin iadesi isteğine ilişkin olup, davalı banka, müteveffaya kullandırılan kredi sırasında hayat sigortası yapıldığını ancak biten hayat sigortası poliçesinin 70 yaş uygulaması nedeni ile yenilenmediğini, dolayısıyla vefat anında hayat sigortasına tabi olmadığını, müşterinin kayıtlı telefon numarasına "kredi hayat sigortalarında yaş ve sigorta süresi toplamı 70 yaş olarak belirlendiğinden, poliçeniz 26.04.2014 tarihinde sona erecek, yenilenmeyecektir" mesajı atılarak durumun bildirildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir....
Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, taşınmazlar hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığını, hayat sigortası poliçesinde müvekkilinin lehtar olduğunu, davacının evlilik birliğine hiçbir katkı sağlamadığı gibi davacı tarafından yapılan yaklaşık 100.000 TL borcun müvekkilinin konserlerden elde ettiği gelir ve birikimlerle kapatıldığını, dava konusu aracın da vekil edenine ait olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazlar hakkında harcı yatırılmak suretiyle usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından taşınmazlara yönelik davanın reddine, hayat sigortasından kaynaklanan alacak ile hırsızlık suçlamasından kaynaklanan manevi tazminata ilişkin talep konusunda genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dava dosyası tefrik edilerek görevli ve yetkili ......
Emeklilik A.Ş. acenteliğini yapan davacı bankaya bildirdiğini ancak borçlu ... ölümü ile riziko edilen borcun hayat sigortasından tahsil edilmesi gerekirken ... ve Emeklilik A.Ş'nin kredi öncesinden gelen kanser hastalığının teminat dışı olduğunu bildirerek borcu karşılamadığını, kaldı ki müteveffanın çoklu organ yetmezliğinden öldüğünü, bu nedenle davanın ... ve Emeklilik A.Ş.'ye ihbar edilmesine, açılan davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, murisin beyan ettiği kanser hastalığının hayat sigortası kapsamında kalmadığı, davalıların mirasçı ve müteselsil kefil sıfatı ile murisin borcundan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, ihbar olunan ......
