Türk Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinde, Türk sigortasına girişten önce, Alman rant sigortasına girilmiş bulunması halinde, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin, Türk Sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceği yönünde açık hüküm bulunurken; söz konusu Uluslararası sözleşmede, yurtdışında geçirilen çalışma sürelerinin, akit ülke mevzuatına göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilmesi aşamasında, hangi sigortalılık niteliğine göre borçlanılabileceği konusunda açık ve özel bir düzenleme yer almamaktadır. Yurtdışında çalışan Türk vatandaşlarının yurtdışında geçen hizmetlerinin borçlandırılarak, ülkemiz sosyal güvenlik mevzuatında malullük, yaşlılık ve ölüm hallerinde Türkiye’de geçmiş hizmet gibi değerlendirilmesini sağlamak amacıyla kabul edilen 3201 sayılı Yasa hükümleri uyarınca borçlandırılan sürelere dayalı olarak hangi şartlarda aylık bağlanacağı anılan Kanunun 6. maddesinde belirlenmiştir....
sigortasına ait 2....
Türkiye Cumhuriyeti ile.... arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin, konuya ilişkin 29’uncu maddesi hükmü, Malûllük,Yaşlılık ve Ölüm sigortaları hakkındaki Türk mevzuatının uygulanmasında, sigortalı, Türkiye’de yaşlılık sigortasına tabi işe girmeden önce, ....’da bir yaşlılık sigortasına tabi olmuşsa, bahis konusu .... rejimine tabi olduğu ilk günün, Türk mevzuatına göre yaşlılık sigortasına tabi işe ilk defa girdiği gün olarak kabul edileceğini öngörmüştür. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, anılan sözleşme hükmünün uygulanabilmesi, Türkiye Cumhuriyeti ile ..... arasında imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesi kapsamında, bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce,....’da yaşlılık sigortasına girmiş bulunması ve 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanılması ile .... sigorta rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıcına esas alınabilecektir....
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, anılan sözleşme hükmünün uygulanabilmesi, Türkiye Cumhuriyeti ile Federal Almanya Cumhuriyeti arasında imzalanan sosyal güvenlik sözleşmesi kapsamında, bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce, sözleşme hükmü kapsamında, malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından .... sigortasına girmiş bulunması ve 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanılması ile ... Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıcına esas alınabilecektir....
Davacılar, murislerinin davalı bankadan kredi kullandığını, vefat etmesi nedeniyle kredinin hayat sigortasına bağlı olarak sigorta kapsamında olmasından dolayı kredi borcundan borçlu olmadıklarının tespiti ile manevi tazminata karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmışlardır....
GEREKÇE :Dava, davacıların murisi tarafından davalı bankadan çekilen işletme ihtiyaç kredisine ilişkin hayat sigortası yapıldığı ancak davalı banka tarafından hayat sigortası yapılmadığı yönünde beyanda bulunulduğu iddiasına dayalı , KGF kredisi için ise hayat sigortasının yapılmasının zorunlu olduğu ancak davalı banka tarafından hayat sigortası yapılması zorunluluğu olmadığından bahisle hayat sigortası yapılmadığı iddiasına dayalı olarak, müteveffaya yapılan hayat sigortası kapsamında ölüm teminatı olarak belirlenen alacağın tahsili, bu kredilere ilişkin davacıların yaptığı ödemenin davalı banka tarafından avans faiziyle birlikte iadesi, yapılan hayat sigortası sözleşmesinde ödenmesi gereken bakiye kredi borcunun davalı bankaca ödenmesi, KGF kredisi bakımından davacıların borçlu olmadıklarının tespiti, eğer hayat sigortası yapılmış ise ödenmesi gereken bakiye kredi borcunun davalı bankaca ödenmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince İzmir Tüketici Mahkemesinin Menemen'deki...
Şirketinden 70.000,00 TL'lik kredi çekilirken hayat sigortası düzenlendiği ve murisin ani ölümü nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle mirasçıları tarafından bu davanın açıldığını, dosya kapsamına göre davanın konusu, murise kullandırılan kredi olmayıp hayat sigortası olduğunu, hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek olmadığını, bu nedenle, davacıların miras bırakanı tüketici olup, davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğunun anlaşılmasına göre, 6502 sayılı yasa kapsamında kalan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği görevli mahkemenin Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İncelenmesine gerek görülen; dava dilekçesine konu ......
nin (Eski ünvan: Hayat Varlık Yönetim A.Ş.) dava dosyasını ve davaya dayanak icra dosyasındaki alacağı temlik aldığını ispat edememiştir. 6100 sayılı HMK'nın 53. maddesine göre dava takip yetkisi, maddi hukuktaki tasarruf yetkisini ispat eden kişiye aittir. Bu durumda, dosyadaki tek temyiz dilekçesini sunan ancak dava dosyasındaki alacağı temlik aldığını ve maddi hukuktaki tasarruf yetkisini de ispat edemeyen aleyhine de hüküm kurulmayan Dünya Varlık Yönetim A.Ş. (Eski ünvan: Hayat Varlık Yönetim A.Ş.) vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dünya Varlık Yönetim A.Ş. (Eski ünvan: Hayat Varlık Yönetim A.Ş.) vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden Dünya Varlık Yönetim A.Ş. (Eski ünvan: Hayat Varlık Yönetim A.Ş.)'ye iadesine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında Meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 17. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.05.2013 gün ve 2013/337-2013/234 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık,......r Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı tazminat isteminden kaynaklanmış olmakla kararın temyizen incelenmesi görevi ... ....Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ....092013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
