Emeklilik A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir 2-Dava, hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, davalı banka ......
Aynı kararda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti, ticari vekillikten kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlarla, sigorta ( hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları, ... sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları hakkında alacak davaları hakkında verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesii 12,13. 14. veya 43. Hukuk Dairesine verilmiştir. Sorumluluk sigortalarının açıkça İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13. 14. veya 43. Hukuk Dairesi ‘ne ait olduğu belirtilmiştir. İş bu kararların Yargıtay nezdinde ki temyiz incelemesini de, emsal, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/9677 Esas, 2014/4766 Karar sayılı ilamında görüldüğü üzere, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi gerçekleştirilmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2014/8891 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının 2.506,24 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı tarafın asıl alacağın %20'si olan 501,00 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının tahsili istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince; sigorta sözleşmesinin, sigortacı ile sigortalı veya külli halefleri arasındaki tüketici işlemi olduğu, 28/05/2014 tarihinden sonra söz konusu kişiler arasında açılacak davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir ... 11. Tüketici Mahkemesince; tüketici sıfatının miras bırakana ait olduğu, davacıların bu sözleşmenin tarafı ve tüketici sıfatına sahip olmadıkları, bu durumda davacıların mirasçı sıfatı ile poliçede teminat altına alınmış olan paranın tahsiline ilişkin uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 22....
Davacılar, murislerinin davalı bankadan konut kredisi kullandığını, murisleri tarafından hayat sigortası talep ve beyan formu düzenlendiğini murislerinin açıkça hayat sigortası yapılması hususunda talimat verdiğini ancak davalı bankanın ayıplı hizmet ve kusurlu davranışı sonucu hayat sigortasını yaptırmadığını bu nedenle murislerinin ölüm tarihinden itibaren 38 aylık kredi tutarının iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı banka, müteveffanın krediyi kullandığı tarihte 58 yaşında bulunduğunu yüksek risk grubunda bulunması nedeniyle prim miktarının yüksek çıktığını hayat sigortasından vazgeçilerek ferdi kaza sigortası yapıldığını beyan ederek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, menfi tespit isteminin kabulüne, istirdat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi; davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup ticari kredi sözleşmesi olmadığını, hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek olmadığını, bu nedenle, davacının miras bırakanı tüketici olup, davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğundan 6502 sayılı yasa kapsamında kalan uyuşmazlığı çözme görevi Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, Hayat Sigortası Poliçesinden Kaynaklı Tazminat davasıdır. Eldeki uyuşmazlığa konu davada sorun, ticari nitelikteki kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan hayat sigortasından doğan tazminat isteminde, davacıların murisinin kredi nedeniyle tacir mi yoksa hayat sigortası hizmeti bakımından tüketici mi sayılacağı noktasında toplanmaktadır. Davacılar murisi ... ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin mirasçılarının kredi veren kuruluşa ve hayat sigortası yapan sigorta şirketine karşı açmış oldukları hayat sigortası kapsamında ödeme yapılması istemini içermektedir....
beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğini, Garanti Emeklilik Ve Hayat A.Ş....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıldığı, Manisa 4.Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) madde 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenen Sigorta Hukuku kapsamında olduğu gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince de davanın 4077 Sayılı Kanun Hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kullanılan konut kredisine bağlı yaptırılan hayat sigortasından kaynaklanmakta olup, husumet davalı bankanın yanı sıra sigorta şirketine de yöneltilmiş, yerel mahkeme kararı sigorta şirketi tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 22.10.2015 tarih, 2015/14569 Esas 2015/14866 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
